從三個關鍵點看弱勢孩童的翻轉機會

如何給這些弱勢孩子一個翻轉的機會？針對買泓凱這個案子，我想分四個階段來看有沒有翻轉的可能，可以從如果是從他一生的幾個關鍵點來看。

第一個關鍵點是三歲。我國獄政法規的善意政策是婦女可在監獄裡面養育孩子至三歲，但年滿三歲一定要出監，那出去以後怎麼辦？這是本案第一個漏接的地方。他其實需要轉介，我國兒少福利及權益保障法第五十三條便是談兒虐通報，司法體系裡的專業人員就是責任通報者。任何不利扶養義務人或父母以至於影響兒少日常生活照顧功能者，不只要通報，而且要進入高風險服務體系。醫療體系與教育體系分別有社工進行「轉銜」工作，但司法體系一直缺乏司法社工協助被隔離者回歸正常生活，這也是一個漏失。此外，我國有「六歲以下弱勢兒童主動關懷方案」， 六歲以下的孩子，在進入高風險或者是主動關懷方案之後，會先有社工做評估，可能在三歲時候就可以看出他是否具早療需求；其次，社工會幫忙修復他們家庭關係；第三，如果發現照顧者是八大行業，日夜顛倒不適合帶這個孩子的話，體系裡面有托育的喘息服務；第四，每一個案有個案管理員進行追蹤，一方面協助在他的親屬裡面找資源，另一使他能在服務體系得到服務。

第二個關鍵階段是六歲。此時家庭與學校皆有通報責任，之後社工會協助找寄養家庭，並做原生家庭的重建。屆時會再有兒童保護的資源進入。我國兒童保護機制與其他國家比較尚屬先進體系，但即使有法與體系，如果執行人員不夠認真或者不夠周延的話，是很容易被疏忽的！

第三個關鍵階段在孩子進入學校體系後，最後犯了錯而接觸到司法體系。首先，我國的《少年事件處理法》是有轉向制度的。在進入司法體系之前，有非司法機構給孩子做一些輔導與幫助，目前轉向體系的問題是缺乏專門安置機構，原因其一是人滿為患，其二是有些個案他們怕影響考評故不敢處理，所以會挑案。目前輔導少年機構有少輔院跟矯正學校兩種，少輔院屬於懲罰機構，是類監所的機構，而矯正學校至少是教育機構，有教育跟輔導。因此多年前就希望法務部能把少輔院矯正學校化，使其教育機構化。

呼籲重視三級預防的「兒童保護服務網絡」

自從《兒童及少年福利與權益保障法》將兒童保護制度建立起來之後，產生了重要的工作團隊「兒童保護服務網絡」，做的是三級預防：初級預防是預防事件的發生；次級預防建立高風險家庭關懷機制；三級預防則是公權力介入救援受虐兒童。目前為止，我們體系其實一直都在，但重心都放在次級預防，所以我在此提出呼籲，現在面對的是一個少子化的議題，當年輕人看不見社會資源時怎麼辦？初級預防是立竿不見影的事情，募款也困難，民間執行非常辛苦，如果連政府都不做的話，那要怎麼辦？我們的未來在哪裡？