今談農地與治水問題，另有議題也會提出就教。一，同意陳副主委，農地問題不解決，國土規劃就去了一半，農委會公布普查結果，對國土計畫是有幫助的。但問題是很多地方沒有登記的違規使用。楊老師以稅的方式或陳副提出架構性的建議都非常好，但挑戰是就地合法的壓力。就我了解立院有幾個地方委員在違章工廠使用希望往後延，違規部分盡量輔導，若不先斷根則挑戰不斷，現提出這議題，年底選舉就面臨大壓力，皆攸關政局政治。新違建即報即拆，或框起來輔導、處理也都很好，問題是出在已編列的預算。農委會或營建署如視議題重要，呈報預算的優先次序與積極的國土規劃運作界面在哪？我覺得這非常重要。

重大計畫不應在政治壓力下妥協

優良農地大面積保存很重要，過去幾十年來，重大計畫在政治壓力下就妥協了，像台糖土地一下釋出幾千公頃，對國民來說是資源的浪費，究竟政策是否明確？是否有堅持的原則？值得省思。另個議題是農地種電，很多農民一知半解下就簽約，一簽幾十年，我不反對利用這種方法發電，但要有原則。在環保署一個部會議題中，十公頃土地就要成立五家公司，因為每家不到兩公頃即不用環評，到最後就無法控制，要特別小心。

前日特去823淹水現場掌潭村時，當時調度抽水機，最後一天已到95部。在保安宮與居民聊，清楚看到淹至150公分。過去枋寮村常淹水，這次反而最低窪的枋寮沒淹。雖看到掌潭村旁有排水設施，水來了滯洪池可能也滿了，再者養殖業照樣抽水更是大問題。治水方面，剛陳繼鳴副署長特別提到「整合」，且是跨部會問題。例如道路興建時沒有想到排水口透水問題，導致完工後又需補救，任何重大建設都需綜合性的跨部會協調與思維，不僅是單一目標想法，這是我到掌潭村的深刻感受。剛也提到低衝擊開發，但就我了解，環保署、營建署、工程會各有一套方式，這些想法有沒有辦法落實到建管、都市更新、新市鎮建設都是關鍵。

環評規範關鍵在於土地使用的適宜性

接下來談環評問題，從過去國光石化到近期藻礁爭議，環評制定值得探討，環評報告是開發業者直接委託顧問公司，這是單向契約關係，但顧問公司若做得太嚴格則會妨礙其開發，開發業者一定要求修改，修到最後就是變成影響不大但也失去本意，環評應該要有明確規範，而規範關鍵在國土計畫中土地使用的適宜性，若一開始清楚做出評析，評析結果不適合卻硬處理，最後會延宕不決。有很多案子跑了二三十年還無法通過，有損政府威信，對開發業者也不公平。

補足海洋地區3至12海哩適當法令

離岸風電也有問題，國土計畫中海洋資源地區比較鬆散，而離岸風電有潛力的廠址或正在開發的事業約有二十幾家，都落在海岸管理法範圍外，我期望可補足3至12海哩這段缺口，這塊海域沒有適當法令管制。海洋資源地區較原則性，相關規範較缺乏，未來規劃上應找更多海洋界專家學者參與，國土計畫不侷限陸上，應涵蓋黃色國土及藍色國土。國土計畫法第43條特別提到，政府應整合現有國土資源相關研究機構推動相關事務，必要時得經整合後指定國家級國土規劃研究專責之法人或機構；雖當時營建署版本沒有這條，但我覺得要加上去。現有國土規劃及不動產資訊中心，扮演的角色為何？既然是國家級機構，是否應有更高層面、更豐厚資源去支持它，增強國土計畫的持續性，而政策、規範都是可以商談的。