最近不少媒體人都遇到一個問題：什麼樣的工作時間算是合理？一天之中的休息時間又應該如何計算。當然，我這裡指的是日報的作息，電視台和雜誌及網路媒體可能另有生態，便不在此討論。

為什麼說這個問題讓人困擾，理由很簡單，日報記者的工作本來就是責任制導向，勞工局關心記者的工作時間，不希望記者過勞，是本於美意，但在執行上，難免出現教人啼笑皆非的情形。

最簡單的例子，就是工作和休息時間如何認定。以我自己跑新聞的經驗，如果有採訪，記者早上九點前就必須出門，但報社的截稿時間通常是在晚上九點過後，一來一往，看起來工時很容易超過12小時。

但事實真的是這樣嗎？答案可能未必如此，因為在上午的採訪結束後，有些人可能到發稿地點休息，也可能去吃個飯、喝個咖啡，一直到下午或更晚才開始寫稿，那中間的休息時間到底應該算多久？或是，如果在喝咖啡的過程中，打了幾通電話和採訪對象聊天，這算工作還是休息？

當然，身為記者，我們也不希望自己因過勞而短命。可是記者的工作量到底應該如何評量，還真的沒有一定的標準。

有人說，可以看發稿量，但君不見目前科技進步，不要說是稿子可以從其他網站複製、貼上（這肯定花不到五分鐘），同一篇稿子如果因修改而不停按傳送鍵，800字重傳五次的結果就是4,000字，也就是說，發稿量和工作品質及辛勞度，未必成正比。

那麼看上稿率？這又產生一個問題，可能有記者明明就很認真，朝起晚歸，一天工作不止八小時，發的稿量也不在少數，但他的路線就是冷門不重要，難道因為這樣就說他工作辛勞度不如其他人？好像也不太對。

再回到上班時間，為什麼說勞工局的「關心」不符實際情況，最簡單的例子，就是一般上班族常見請半天假的情況，但日報記者，從我入行到現在超過十年，還真沒聽說有人「請半天」的。

試想，如果有日報記者說，我上午有工作，但想請下午的半天，所以只採訪、不發稿，這不是很奇怪的事？那如果上午也採訪、也發稿了，請問下午那半天是請心酸的嗎？

當然，每個行業都有各自的特性，勞工局的出發點也是希望保障勞工權益，但推行政策的同時，請多聽聽業界的聲音，否則良法美意還沒減輕記者的工作，就先讓大家因為要多填寫每日出勤時間表而增加新負擔了。