不論是亞當斯密的絕對利益學說，或李嘉圖的比較利益學說，都認為藉由分工進行貿易，可以降低生產成本，讓兩國皆自貿易中獲利。

　今天大家談自由貿易時，大抵以兩國貿易後比貿易前創造更大的產值，認為自由貿易有益於一國經濟，但是貿易成長、總體產值擴大是否就代表就業機會增加？每人收入提高？少有人想過。

　長期以來，我們談自由貿易的好處往往只止於兩國的總體獲利，卻未深究這些獲利最後是如何分配的。如果市場開放、關稅調降最後的好處全歸部分產業、部份階層，而導致貧富差距擴大，這樣的自由化，恐怕就得深思。換言之，我們談貿易自由化時，必須把我們的思考半徑延伸至就業及所得分配問題。

　美國主導的跨太平洋夥伴協定（TPP）於年初簽署協議，近年若干官員經常講台灣若不儘速參與TPP就會被邊緣化，成為亞細亞孤兒。事實上，台灣輸美總額已有7成享有免關稅，輸歐亦有5成5免關稅，不至於成為亞細亞孤兒。相反的，該關注的是加入TPP可能衍生的就業、所得分配問題。

　年初美國麻州塔弗茲大學的研究即指出，TPP生效後，隨著12個成員國轉向生產更多用於出口、更少用於內需消費貨品，估計未來10年這12國將有逾77萬人面臨失業，自由化獲利分配給企業主及股東愈來愈多，受雇人員報酬反將下滑。

　亞當斯密在國富論第4篇裡也想到貿易後的就業問題、所得分配問題，但他相信關稅調降及市場開放的衝擊有限，他說：「貿易自由雖將使許多人暫時失去日常職業，但這並不表示他們會失業，由於製造業都有性質相似的旁系產業，勤勞的工人們很容易從一業移轉到另一業。」

　亞當斯密確實偉大，他談自由貿易不僅想到自由化創造的利益，也想到就業及所得分配可能面臨的衝擊，只是240年前他認為問題不大，如今是否依然如此，值得深思。