將出任國發會副主委的龔明鑫，一手打造蔡英文總統競選政策「五大產業創新研發計畫」，驥期透過「創新、就業、分配」為核心的經濟發展新模式，從北到南打造五個產業創新生態系，利用創新來帶動台灣產業升級與轉型。他在本報專訪中指出，推動產業轉型、創新改革，現在的機會最好，因為「經濟已差到底了」，然而轉型並非一夕可及，估計要3～5年後，「才會有爆發性成長」，短期內是難看到成果。以下為專訪摘要：

　問：英全團隊的「五大產業創新研發計畫」的核心思考為何？是否去前政府完全不同？

　答：經濟和產業發展是國家進步的主軸，主政者會對經濟發展提出不同願景，產業政策不可能無中生有，也不可能與過去割裂，回顧台灣推動創新轉型，轉了20年未見顯著成效，過去8年馬政府以「中國」為施政主軸，認為中國大市場外溢給台灣就足夠發展，實驗結果可知，並非如此，現在經濟已差到底了。「五大產業創新研發計畫」是升級版，因應國內外環境變遷，思考模式和過去不同，政策核心是「連接未來」、「連接國際」、「連接在地」，以更進化的生態系概念布局產業創新，其實不只有五大，「五大」說法只是便於記憶，且符合小英總統的五大安心施政理念。舉凡轉型有所需要，如石化業、服務業，都是新政府要推的產業升級。

要思考立足在地、連結國際

　問：廠商對於新政策及環境，需要什麼樣的自我調整？

　答：台灣產業長期屬於國際供應鏈的一環，廠商不需要花腦筋在建構系統標準，零組件也有國際規格，只要能把生產做到最有效率、滿足國際大廠；現在，全球處於超額供給現象，要懂得拿捏減量生產，且國際供應鏈上的後進國已跟上台灣的製造能力，與台灣競爭國際大廠訂單。台灣廠商現在要多多思考「立足在地，連結國際」的產業生態系模式，以在地創新連結未來。這個模式的困難點在於沒有標準可循，大家要探搜，找出可行的模式。

　2000年前後，全球供應鏈是大廠主導的封閉生態，硬體製造是核心；21世紀手機普及至今，讓IoT（Internet of Things）帶來新的開放環境，生態系（ecosystem）取代過往大廠主導地位，硬體製造回報更被壓低，產業典範移轉快速，開放生態讓中小企業有空間可以切入，大廠更需要與中小企業、新創事業一起合作，相輔相成、相互成長。

　問：生技產業向來是民進黨的施政主軸，你這番論述如何套用之？

　答：近月來浩鼎案的風風雨雨，也顯示台灣對於生技產業創新的走法還在摸索，政府、產業和國人能藉此對話，把爭議點找出來，也是一種進化過程。至於發展醫材、醫療設備需要的是認證，且有信任門檻，將優先以醫院作為本地認證場域，未來才能走出台灣、參與國際認證。至於過去提出的「國際醫療專區」，若是醫院聘用外國醫生，使用外國醫材服務外國人，對本地能發揮的綜效極低，就不必推了！

　問：亞洲矽谷計畫中的連結矽谷，為何挑選桃園作為發展基地？

　答：先談連結矽谷部份：台灣原本與國外的鏈結以供應鏈、貿易為主，若要將創新連結國際，共同研究的人員要往來，研究的技術和投入的資金要互動。然而，我們發現，台灣過去20年前往國際發展的人少了，台灣在海外的「存款」變少了，人脈關係逐步凋零，30年前投入新竹科學園區的海外學人、工程師，現在也沒來源了，前人種樹，過去十多年來的後人都在砍樹；若透過創新創業政策把台灣人送到矽谷培育，或增加海外留學的名額，並不會馬上有效益。所以，現在「種樹」的時間到了，目前還有少許中壯世代台灣人在矽谷可以作為橋接，從台灣主動連接藉此逐步增加「存款」，才有長期目標可以依循。這個機會，再過3、5年就沒有了，有時間上的急迫性。

　至於選擇桃園作為亞太青年創新IPO中心，如同以中台灣作為智慧機械之都，台南沙崙成為綠能產業基地，這是經過資源盤點，與地方政府多次討論，改變過去中央規劃、地方配合開發工業區的舊思維。

打大聯盟 須有戰略性基金

　問：您提出的類主權基金設立研擬，會是未來五大產業創新落實的主要推手？細部的執行是否有時間表？

　答：由政府參與的產業創新早期投資，國發基金有的已經在作。為了國家需要勢必要有這些戰略性基金，新加坡亦是藉此掌握國家發展的主軸。蔡總統認為半導體產業要組成台灣隊去打國際大聯盟，政府就需要投資國家級的團隊，但現在的國發基金是不夠的。未來的組成，不一定叫類主權基金，「基金」也只是方式之一，目前都只是在設計規劃之中。

　每屆政府都有各自施政主軸，每個政策都是實驗過程，新政府提出的產業發展藍圖，與中國產業關係並不會斷絕，換個角度來說，若台灣可因此轉型為亞洲創新基地，對中國大陸也是好事，連馬雲都認同台灣是較好的創新基地，同時政府投資帶動廠商跟進投資，IoT投資的發酵大約3-5年才會有爆發性成長，預估屆時能帶動產業更大回報。這都是理想狀況，如果，這3-5年的轉型都沒轉成，台灣就認命了！