工時、休假、罷工…，最近各種勞資爭議充滿版面，連中研究都直指勞資糾紛將成經濟成長新地雷。台灣的勞動條件真的比國外差？這個問題的答案見仁見智，勞方和資方見解往往各異。比較值得探討的，反而是台灣勞工在爭取合理權益之餘，有沒有認真回頭思考目前台灣經濟環境和勞務提供的不可替代性。

　以華航空服員罷工為例好了，過往不是沒有銀行工會爭取到合法罷工，但為什麼沒有產生同樣的效果，主要就在於空服員的難替代性。話說的直白一點，銀行員罷工、地勤罷工，可以情商其他公司支援人力；空服員因為飛安規定，每架飛機必須配置一定人力，且機型不同，不是只要是空服員就可以代班，因此某種程度上，罷工勢必造成部分營運中斷。

　當然，這不是說空服員因為這樣，就可以肆無忌憚的罷工，反觀醫護人員也是高專業度且工時偏長的行業，如果醫護無預警罷工，對社會衝擊一定更大，造成的傷害也更難彌補，誠如醫護人員所言，醫護不罷工非不能也，而是不忍心，但這不代表醫護人員的權益就不應該被保障，否則長此以往，不合理的勞動環境可能造成醫護人員大量流失，絕非全民之福。

　講到這裡，真正的問題來了，政府不論想推周休二日或一例一休，出發點沒有不好，但沒有顧及兩大問題，一是成本交由企業吸收，某種程度這只是讓經商環境惡化，如果企業大量出走至他國生產，未必對勞工有利。也一定有人說，這是危言悚聽，但認真想一想，這還是回到台灣勞工工作內容是不是往高階轉型、取代性高不高的問題，以成衣生產線為例，為什麼大量外移東南亞，人力成本絕對是一大考量。

　另一個問題，是政府此舉，可能改善了基本勞工的工作條件，但前述不能取代的高技術勞工呢？醫護人員真的可以周休兩日？醫生半夜接到電話可以用「我現在依法不能上班」拒絕？這類人員的權益絕對應該被保障，但工作型態不是政府、勞動部或勞員局一個法令下來，就可以適用所有行業，我們不能說相關法令是照顧到不該照顧的人，但確實有很多該被照顧到的人，還是沒得休息，這或許才是更讓人憂心之處。