政府端出金融創新大菜 業者憂喜參半
「金融科技創新實驗條例」草案正式公布，象徵台灣金融創新之路啟航。《遠見》帶你了解這份台版「金融監理沙盒」，究竟有哪些值得觀察的重點！
元月13日下午，金管會大會議室擠滿50多名金融、FinTech業者，外頭15℃的冷冽空氣，澆不熄每個人內心澎湃的情緒。
他們都是為了前一天金管會公布的「金融科技創新實驗條例」草案，這份台版「金融監理沙盒」而來。
跟過往立法不同，台版「金融監理沙盒」草案最大的突破是以「商業行為」為主體，而非行業別來規範；此外並允許FinTech公司「可從事部分金融業才准經營的業務」，意思就是說，新創業者不用比照金融業需要有千萬、億元起跳的資本額門檻，就能跨入金融領域，用更多創新、跨界的好點子與傳統金融業做競合。
業者掩不住焦慮 為什麼？
同時，也為了不讓現有法規綁住金融創新的翅膀，草案中明確指出，沙盒實驗申請人在實驗期間，可以豁免適用金融法規及刑事責任。
這樣的「測試機制」，對於原本並非金融機構的FinTech業者來說，最大的好處在於，能暫時將複雜的金融法規遵循放在一旁，一方面先讓市場了解新產品或服務帶來的好處，自己也能從市場反應中了解，究竟有沒有打到消費者痛點。另一方面也讓金管會能有信心處理新的金融創新模式上市後，所可能帶來的各種風險，進而提高FinTech業者未來正式申請執照或營運的成功機率。
照理說，有了這份草案，爭取許久、屬於台灣的金融創新之路終於可以正式敲鑼啟航，但是會議中，瀰漫的不是業者即將大展長才的喜悅，只見占人數約2∕3的金融業者，大多只回應「沒意見」「樂觀其成」；反倒是從事P2P Lending、機器人理財、資安把關的業者掩不住內心的焦慮，積極陳情。
問題1〉台灣發展FinTech目標不清？
究竟這道政府端出的金融創新大菜，嚐起來，是什麼滋味？
在草案出爐後，最讓外界疑惑的是：政府到底要什麼？
「是保護金融從業人員、管好金融業務？還是趁這波科技浪潮，帶著台灣金融業轉型到下一階段？」積極參與、推動金融監理沙盒法規的立委余宛如說。
翻開英國、新加坡等已經公布的監理沙盒法案，背後都有一個主要精神。像是英國是以「成為全球金融科技新創與發展的首選地點」為目標，聚焦在發展AI、區塊鏈、大數據與P2P應用等四大關鍵領域上。新加坡則是以「打造智慧金融中心」為依據，不僅釋出發展FinTech具體行程、監理沙盒準則外，還與全球最大金融區塊鏈聯盟R3合作，企圖將新加坡金融機構背後的金流系統用區塊鏈串接，清楚的目標核心，讓改革一波一波都有完整配套因應。
但反觀台灣出爐的「金融科技創新實驗條例」草案總說明裡，監理沙盒的推動只是為了「鼓勵金融業及相關產業應用創新科技，提升效率、品質及普及化」，究竟有哪些創新要優先？還是統統都開放？沒人說得清楚。余宛如憂心具體目標不明確，金管會、金融業、FinTech新創各彈各的調，「會不會最後變成原本該放鬆的地方反而被法條訂死？」
問題2〉金管會角色是監理還是輔導？
一盤菜好不好吃，炒菜人是重要關鍵。如果，金融業需要順應科技發展而轉型，那麼，炒菜人金管會扮演的角色、炒菜技法是不是也需要調整呢？
在「金融科技創新實驗條例」草案中，針對沙盒申請案，金管會將會邀集金融領域、非金融領域專家與相關機關召開審查會議，並在60天內作成准許或駁回創新實驗的決定。
「新的東西如何審查？」這是Lnb瑞保網科執行長楊瑞芬看到草案的第一個反應。過去金管會站在監理角度，凡是沒有正面表列的事，即使沒有違法也統統不能做，「沒有人想違法，但是隱藏的紅線，大家都看不到，怎麼創新？」
以前，大家都認為金融業擁有既得利益，對創新不上心，從事機器人理財業務的財報狗經理林威宇卻不這麼認為。他表示，許多金融業務在國外沒問題的，台灣卻遇上法規問題，其實業者過去十多年都在爭取創新、鬆綁的機會，只是都失敗了。
金管會的嚴格把關，確實守住了台灣保守的金融環境，但想做金融新創，真的只能「切心」，去國外做嗎？
「科技不斷在創新，不妨藉由沙盒實驗，去看看目前高度監理的法規，有哪些是當前時空環境下不妥適的，」林威宇說。
楊瑞芬則建議，金管會應該一起加入轉型行列，站在協同發展金融業的角色，把不能做的事負面表列，准許金融業者、FinTech新創在實驗期間，只要不逾越紅線，可以隨時報備調整。
維持金融秩序、保護消費者是金管會的成立初衷；用新科技、新方式解決消費者痛點是金融產業未來轉型的必然，兩者之間如何取得平衡點，將會左右台灣金融科技是起飛成長？還是原地踏步？2017將是關鍵性的一年。
【本文摘自遠見雜誌3月號；更多文章請上遠見雜誌官網：
【立即購買遠見雜誌3月號：https://goo.gl/JEmNff】