「一例一休」近日引起不少議論，政府希望藉此讓勞工多些休假，甚至加班費多拿一些，這是政府的美意。但徒善不足以為政，徒法不能以自行，不細究事實及經濟情勢，善意反將帶來混亂。

　政府推一例一休是鑑於我國勞工的工時高於一般國家，從全體勞工來看，我們的工時確實較長。但排除部份工時者之後，我們全時勞工每週工時44.2小時，卻比日、韓、星的45.0、47.7、47.1小時來得低，也沒有比美、歐高太多。

　經濟學有「勞動供給曲線後彎」的法則，這是指當人們所得達到一定水準之後，寧可減少工時以換取休閒，一例一休隱約有此意涵。然而從如今台灣勞工所得偏低，工時相對不高而言，此刻我們的勞動供給曲線似乎還不到後彎的時候。試想，勞工在房價高漲，物價上揚的大環境下，是休假重要？還是提高所得重要？不言自明。

　「一例一休」想讓勞工多放假，又多拿加班費，自然是善意，但其中繁複的規定反而窒息了經濟活動，抵消了善意。例如遇到例假，勞動部如是說：「縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。」國內廠商逾百萬家，家家淡旺季不同，把放假訂得這麼死，勞工竟連加班的自由都沒有，如何不引來批判？如此勞工所得哪有提升的機會？

　隨著一例一休推升百物齊漲，業界慨嘆這項政策引來三輸的局面，並指從未看到一個政策是找不到贏家的，如果有「爛蘋果」獎項，一例一休會是首獎。未料，政院發言人徐國勇聞言竟怒指業界「恣意批評」、「狂言批評」，用詞之凶，真不知今夕何夕，可謂大開言論自由倒車。

　蔡總統曾要求執政團隊要「謙卑、謙卑、再謙卑！」她也曾說：「新政府會有雅量，你可以大聲講話，第三次講還沒回應，你可以拍桌子！」言猶在耳，但看徐發言人的表現，與此全然背道而馳，令人感慨。奉勸內閣，謙卑地反省一例一休，莫要在言語上不饒人。