台灣的物價受到壓抑，已經太久了。就趁一例一休之機，讓它作必要的調整，不要再「矜」（台語，ㄍㄧㄥ）了！
勞基法一例一休之規定，由於立法倉促，一則未與產業界充分溝通，二則法案未賦予對休假、加班之安排有特殊需求之行業適當調整彈性，三則勞動部對新制的可能影響欠缺充分、廣泛的審慎評估，四則負責產業發展的經濟部與政策協調的國發會等相關部門，似亦未善盡其應有的職能，因此，自年初實施以來，專家學者與批評者所擔心的勞工、業者與消費者三輸現象，已開始出現。
一例一休之影響逐漸顯現
勞動新制馬上看到的影響，是許多想藉加班充裕收入的勞工，埋怨無班可加、收入減少；業者（尤其是服務業）因勞動成本上升與人力調度困難，而提高價格或縮減服務；消費者則蒙受生活成本上揚與服務質量降低等損失。隨著時間的經過，新制對勞動需求、就業、薪資水準、投資、經濟成長，以及民眾生活方便性與生活型態等之影響，也將逐漸顯現。
在一例一休新制的立即影響中，由於物價上漲顯得來勢洶洶，且民眾普遍受到衝擊，故迅即引起各界的關注，行政院也隨即指示各相關部會展開查價行動，追查各商品與服務的價格調整之合理性。
長期以來，多種因素導致台灣的實質薪資陷於停滯。行政院主計總處的資料顯示，台灣受僱人員平均每人每月的薪資報酬（含本薪、固定津貼、加班費與獎金等），在2000至2015年期間只上漲了15.8％；加計非薪資報酬（包括雇主為員工支付的保險費、退休金、資遣費與福利支出等）後的總受僱報酬，在同期間也僅增加了18.5％。若扣除此期間的消費者物價上漲率（15.4％），則實質薪資報酬與總報酬各僅上升了0.4％與3.1％。在此情況下，受薪階級對物價極其敏感，不只追求「俗擱大碗」，對任何商品與服務價格的上調，不論其原因為何，更是多大加撻伐，表示強烈反對。
近十年來，民眾追求價廉與反對價格上調，已蔚為社會運動，成為民粹的一重要成分。在這種氛圍下，政府即使基於反映成本、減少浪費或節能減碳等正當理由，也對水電油氣、交通運輸等公用事業，以及健保收費不敢輕言漲價；民間業者亦努力推出低價產品與服務，並常因輿論壓力而打消漲價之議。
價廉副作用多
各行各業的不敢漲價，雖然維持了物價的穩定，以及民眾在薪資難漲下的生活水準，但也衍生了不少的副作用：1.價廉使業者利薄，須撙節成本，包括人力成本，致薪資易降難升，進而形成低薪與價廉的惡性循環；2.利薄使業者無能力、亦無意願投資，傷害經濟成長與就業；3.因應低價之策略中，創新較難，節省成本較易，其結果是使產品與服務的品質與安全每況愈下，前幾年叢生的食安問題與最近發生的蝶戀花旅遊車禍，都是事例；4.民眾對廉價的水電、油氣、醫療等不加珍惜，政府對相關公用事業須負擔沉重之補貼，節能減碳之政策亦難以推動。
然而，社會壓力所形成的表面物價平穩，勢必難以長久維持；難以長期負荷的成本上升與利薄，終須以漲價作為解套。一例一休所導致各業人事成本的普遍上升，適時成為眾多業者漲價之口實。一例一休立法通過之後，年節前即有不少服務業者以此為由調升價格；更多業者雖初存觀望，年節後亦紛紛跟上。漲風涵蓋食品、餐飲、娛樂、交通、醫療等行業，其漲價幅度除了反映一例一休對生產成本的衝擊外，可想見也必包含了業者過去須漲、想漲，但被輿論壓抑下來的部分，因此藉此機會補漲。
雖然根據主計總處的估計，這些行業的人力成本與價格的上揚，可能只會使消費者物價上揚約0.3個百分點，但若加計上述補漲部分，以及透過產業間的關聯效果，所可能引發其他產業成本與價格的上漲，消費者物價所受到的影響將不只此數。此外，民眾與企業因生活與生產成本上揚，在勞動與租賃等市場所作供需行為之調整，亦可能引發工資與租金等之上調，使物價水準之上漲幅度持續擴大。
物價不宜再「矜」了
民眾在普遍感到荷包羞澀之情況下，對物價上揚自然難以接受。從而，政府此時藉查價與取締聯合壟斷的共同抬價行為，以抑制不合理的漲價幅度，當然有其必要。但是個人不主張政府與社會輿論，對合理的價格上揚續予打壓。終究，台灣對物價已「矜」太久了；長期追求價廉已扭曲了價格機能，衍生出上述諸多不良副作用。讓物價回歸正常，由市場機制來決定，應是最佳的策略。
政府與民眾對讓市場決定物價，或將有二疑慮：一是在薪資仍低下，受薪階級的生活水準怎麼辦？二是物價是否會漲太多？
薪資低下，難以承擔物價上漲，它確實是一個複雜難解的問題。薪資低下的國內外導因多端，須藉教育，以及企業的創新與投資等，將勞動生產力予以提高來解決，這些都非易事。目前允宜儘量減少有害民間投資意願的措施，以激勵投資。一例一休不容否認對民間投資是會有負面影響的。唯吾人確信，一例一休若能作適度修正，增加企業人力調度的彈性，必可緩和對人力成本、物價、實質薪資與企業投資意願的不利衝擊。
簡言之，薪資低下的問題，短期內難解，政府宜與學界、業界共謀解決之策。唯多年來，以「薪資綁物價」、持續打壓物價之作法，已證明後遺症不少。與其讓薪資與物價二者繼續一起「向下沉淪」，先將物價鬆綁，不只可緩和價廉的諸多副作用，台灣經濟說不定還可展現另一番生機。
競爭是抑制物價的最佳利器
至於物價漲幅是否會太大的問題，國人應不用過慮。競爭是抑制價格的最有力武器。台灣的產業結構，一向患在「過度競爭」；多數產業（尤其是目前帶頭調價的服務業）充滿了無數的中小企業，削價競爭極為普遍，以致業者常埋怨「沒三年好光景」。在競爭激烈情況下，任何價格偏高的業者都難以存活。因此，國人對於過去單一企業（例如鬍鬚張）之漲價，實無必要予以撻伐；對目前的物價漲風，同樣也沒有必要擔心它會過度調漲。終究，同業的競爭必然會使漲幅受到節制。從而，政府的措施，與其強調查價，不如把重點放在維護市場的競爭上面。