行政院端出8年近兆元預算的前瞻基礎建設，內容包括綠色軌道建設、數位基礎建設、綠能基礎建設、水資源基礎建設及城鄉基礎建設。行政院長林全說：「如果一個投資計畫的環評搞很久，企業就不敢來，環評應明確、有效率」，表明環評制度的確有改革的必要；因此，環保署擬針對環評制度進行大幅改革，將環評責任交由目的事業主管機關；除環評法母法之外，至少同步修正7項子法、施行細則等法規。不可否認，擴大基礎建設若能有效執行，則對於促進投資及創造就業、經濟成長必有顯著的效果；但揆諸過去二、三十年來，許多重要的投資案及基礎建設都因環評制度疊床架屋、曠日廢時、或因中央與地方不同調，亦或民粹式的環保抗爭不斷而胎死腹中，最終遠離台灣而去，甚為可惜。

　不可否認，環保意識抬頭對環境保護是好事，但過度的環保訴求，卻阻礙企業投資意願。台灣的環評制度主要是由環保機關「集中審查」，再加上環評大會的「否決權」，導致環境影響評估範圍無限上綱、審查時間冗長，審查效率低落。環保抗爭事件不勝枚舉，舉犖犖大者如：

　一、反杜邦設廠事件：這宗於1986年的投資案是當時40年來台灣最大的投資案，資金共新台幣64億元；遺憾的是，因鹿港萬人陳情，反對杜邦設廠；杜邦在遭受長期壓力下，最終宣佈取消投資案，成為台灣首宗環保抗爭導致外商終止投資的事件。

　二、反六輕事件：肇於1986年台塑選擇宜蘭利澤興建六輕廠而引爆抗爭；1992年台塑將六輕廠移至雲林麥寮。因環評過關機會微乎其微，台塑集團過去八成投資在台灣，目前卻八成投資在海外。

　三、反拜耳事件：1994年底，德國拜耳公司向台灣提出投資500億，申請生產TDI(二異氰酸甲苯酯)，擬做為拜耳在亞洲營運中心；但當時的在野黨及環保人士抗爭，反對興建；徒使拜耳在1998年宣佈放棄投資案，將資金轉至美國德州設廠。

　四、國光石化爭議：國光石化開發案原是國光石化公司在2005年提出的大型石化投資開發案；原擬於雲林縣離島工業區興建石化工業區，後因環評未通過而於2008年轉往彰化縣，不料遇到更嚴重的生態問題。2011年，國光石化案在環團抗議下驟然喊卡，業者心灰意冷，進而轉往馬來西亞。如今，面對高度不確定的投資環境，石化業只得將重大投資轉向國外發展。

　除此，長榮航空也抱怨，政府的效率太差，桃園機場第三跑道要到2030年才能完工，興建一條跑道光是土地取得及環境評估便要耗掉十年時間。尤有進者，興建長達18年的機場捷運，迄今才通車，成為國內外笑柄；攸關後山居民返鄉安暢的「蘇花改」計畫完工期程也遙遙無期；又台積電在中科建12吋10奈米最先進晶圓製造廠、先是環保團體反對，後又遭護樹團體抗議，耽延建廠半年之久；最近又聽聞3奈米500億元投資計畫有意出走；而本來要在2017年作為世大運場館的台北大巨蛋BOT案，目前則處於停工狀態；BOT在台灣也成為企業的噩夢，望而卻步。今年1月中，台塑六輕四期擴建環評經過六年後回到原點，決議退回重做環境影響評估。台塑集團總裁王文淵只得無奈的表示：這叫台塑要怎麼在台灣投資？

　執政黨所提的前瞻基建諸多方案中必然會遭遇環評阻礙，影響執行；審慎修改環評法允有絕對必要，勿讓環評成為經濟發展的絆腳石。另一方面，環評修法也必然面臨諸多正反不同意見，端賴政府溝通克服。冀望環評修法與前瞻基建能相輔相成。