台灣目前經濟現況停滯，雖政府施政相當用心，想方設法要改善年輕人就業情況與提升勞工薪資與福利水準。欲有效達成此一目標，政府的施政主軸應以「經濟成長」為最高考量。試以目前有四大現況論之，並就教於有識之士。

　一、提昇服務業生產力：

　2016年台灣整體服務業佔GDP比率為64％，扣除軍公教、銀行、金融服務業GDP比率後，占比仍達45％，顯示我國服務業（以商業為主）為我國最重要產業。加上服務業人員薪資水準偏低，因此如何提振服務業的生產力，儼然是政府施政當前需正視的重點工作。但目前政府限於重工輕商之組織結構與預算分配，政策仍以提振工業為主要思維（30年前，工業佔GDP近 47％降至目前之約33％，整體服務業佔GDP約47％升至目前之64％），對於如何提昇服務業生產力；產官學界未有共識，故未見積極對策。

　二、不忽略商業模式創新與製程創新：

　台積電董事長張忠謀日前於公開場合點出，「商業模式的改變，是創新的主要來源，且創新的本質是做出改變，對企業而言，商業模式的創新更重要，才能產出附加價值」。誠如張董事長所言，商業模式的創新會帶來最大的經濟成長，但目前政府對服務業之商業模式創新雖已漸漸認知其重要性，但政策尚未形成具體鼓勵措施。目前每年鉅額科技研發經費集中於「科技創新」領域，自有其貢獻與價值；但對經濟成長最關鍵的「商業模式創新」，卻並未被列為主要思考方向。

　再者，當今機械、汽車零組件及紡織等產業都列為傳統產業，但其實上述產業對經濟的產值影響甚鉅，就業人數眾多，惟鼓勵「製程創新」之經費相對甚少。政府鼓勵新興產業在科技的創新之同時，也應注意到鼓勵上述傳統產業進行「製程創新」，相信對於經濟產值提升必定有立竿見影的效果。

　因此建議政府在鼓勵「新興產業科技創新」之餘，能同時提撥鉅額科技研發經費之10-20％，鼓勵「商業模式創新」與「傳統產業製程創新」。可不失為務實且低風險的政策，上述政策倘能獲得重視進而實施，其經濟成長效果應不遜於新興兆元產業之成果，且風險更低，收效更速。

　三、政策主導，以經濟成長為前提：

　「一例一休」的政策在於照顧勞工，其立意非常良善，但從今年初施行後各方湧現不同聲浪，甚至勞工亦有意見。究其根本原因，乃在實施「一例一休」前，並未以「經濟成長」為主要考量因素，以至於在勞動部以照顧勞工的單線思維下，產生諸多瑕疵。事實上，如果能夠以「經濟成長」為前提，結合勞資雙方共贏之觀點來思考「一例一休」的法令，循序漸進執行。當經濟成長之際，勞工自然會加薪、福利自然會更好，政策法令便會殊途同歸，達到照顧勞工福址之成效。因此筆者認為，這部分當初若參酌產業界與財經部會的意見，而非以勞動部當成主導者，其政策施行結果自會避免若干瑕疵，達到更好之施政滿意度。

　四、環境保護與經濟成長並重：

　環境保護無庸置疑是發展經濟過程中的一大重要課題，但與經濟成長間有時候也是種「取捨」。畢竟在經濟快速成長的過程中，當然不能忽略進行環境保護工作後造成的負面影響。過去重視經濟成長而忽略環境保護實屬不智。但今日以環境保護為主，而忽略經濟成長之可能機會，亦過予偏頗。目前各國工商界競爭激烈，商機稍縱即逝，二者不可偏廢。因此，孰輕孰重必須有所衡平。

　從以上四大現況來看，政府希望提振國民所得，照顧勞工，立意非常良善，但筆者不禁回想起在蔣經國主政當時，係台灣經濟高速成長的時代，政府各部會的政策措施，執政高層均先參酌財經部會首長與經建會主委的意見。後來之執政者並未秉持此一思維，以至於未能審慎評估台商出走對於台灣經濟影響之利弊得失，造成資本流失，經濟成長從亞洲四小龍之首淪為殿後。由美國總統川普當選後，要求資金與製造業回流美國之政策作法，可為殷鑒。

　因此，若當下政府能以「經濟成長」為施政的唯一王道思維，博採財經部會、國發會與產業界意見，必能有效促進經濟成長，進而提升就業機會。政府重視勞工權益之福國利民政策可因重視經濟成長，而得以有效落實。民眾（最重要是青年）有感，則施政滿意度自然節節高升。