即將在本周五正式交棒的行政院長林全，在上周出席保險卓越獎頒獎典禮致辭時表達了對金管會的期許：「金管會該管的管，不該管的不要管！」這句看起來像繞口令的話，卻是發人深省，且點出很多金融業者的共同心聲。

　金管會是金融監理機關，一方面要監督業者，另一方面也扮演政策的制定者，必須鼓勵產業發展替業者興利，在角色拿捏上原本就必須很精準，特別是在金融業的發展面臨諸多挑戰的當下，金管會在為與不為之間，應該徹頭徹尾的重新檢視自身的定位，才能真正「為所當為」。

　身為監理機關，對於該管的，的確不能怠忽職守，特別是攸關投資者及消費者權益的事，金管會更當全力以赴，行使監督之責，例如已持續數年的銀行銷售TRF商品爭議，針對行銷人員為了業績而在銷售時刻意隱匿重要資訊，甚至造假相關文件誘客戶上勾投資等情事，自然應該給予嚴懲，以避免這種歪風日後傷害更多投資者及消費者。但對不該管的，金管會就不宜讓自己的角色介入太多，以免傷害金融業的發展，或是創新活力。

　例如，政府鼓勵保險業者投資長照，業者意願也很高，但金管會在相關法規上，卻設下很多「路障」，包括投資的比重上限過低、對單一被投資對象的設限太嚴格，導致相關的投資不符規模經濟效益，這些不僅嚴重阻絕長照事業原本能從壽險公司所獲得的金流，也讓壽險公司的錢，想放卻放不出去。

　諸如此類的例子，在台灣的行動支付發展歷程上，也比比皆是。行動支付領域有不少業務，並非台灣原創，而是在其他國家已經行之有年，金管會大可以多參考其他國家的經驗，給予適度的鬆綁，並且「抓大放小」，只要能符合消費者保護、安全性兩大原則，很多「類似」的業務，就不宜太堅持每件業務都得等設計專屬的管理辦法之後才放行。

　但金管會目前做法卻並非如此。在行動支付領域上，國外都是信用卡、金融卡根據同樣的管理辦法一起推出，但台灣則是設計不同的管理辦法，手機信用卡管理辦法之外，還必須另訂「手機金融卡管理辦法」，一樣一樣過，讓行動信用卡、金融卡不得不「分次上路」，以致台灣從最早的手機信用卡版本，到現在最新的Token版本，這段金管會通關之路竟一走超過4年。

　或許金管會會說，等「監理沙盒」法案在立院三讀過關之後，一切都會改變，但除了法規之外，執法者的文化與心態，也同樣重要，因為這關乎執法者如何去解讀法規的精神，台灣金融產業要能看得到未來，金管會在為與不為、怎樣作為的份際拿捏上，真的得好好重新省思。