新任金管會主委上任，對於金融科技有所期待，我們也願為台灣建議這方面的發展。最近幾年，金融科技與科技金融的話題持續不斷發燒，區別這二類的不同，可以幫助我們看懂未來科技在金融的發展，也對科技業、金融業，以及政府政策有助益

　金融科技的主體是科技。金融科技是談科技的發展如何應用在金融業，所以是科技業要跨行到金融，除了少數有關會影響道德倫理的研究以外，科技業的發展基本上是不受到任何限制，科學家可以做任何有興趣的研究，大部份政府都不會進行干預，所以科學家自認為肯定可以將他們的研究應用到金融上。但他們不了解所有金融活動都有兩個特性，只是程度有別：一個是訊息不對稱，另一個是產品為跨期，前者例如只有你知道你借錢後會不會還錢，別人並不知道；後者例如一個理財產品常常持續一年以上，當突然金融情勢逆轉，賺錢變賠錢，大家抱怨抗議不已，這些都埋下未來爭議的定時炸彈，所以主管單位才會採取今日高度監管，減少明日被引爆的可能。

　當科技應用在基本簡單的金融活動，如支付行為，由於其上述兩個金融性極低，所以主管單位立即通過；然而，當科技被應用在複雜的金融層面時，如P2P借貸，兩個金融性高，就一波三折，金融主管單位就堅持那應是平台，而非金融，不歸其管，如果科技業更了解金融，就能體會科技如何應用在金融，才有商機。

　科技金融則是金融業想運用科技，主體是金融，它是金融產業如何應用科技解決原有的存放匯的問題，由於金融業的資金來自大眾，為了怕經理人任意使用存款，金融機構在發展的過程中是被高度監管的，在美國念書時，我看到Citizen銀行的標語是：我知道這是你的錢 （I know its your money），正是這個態度，政府對金融的態度是：為了防止很小機率的危機可能會發生在遙遠的未來，會設立一嚴格禁止跨越的警示牌，令金融業的人有寒蟬效應，做每件事都會先問：主管單位同意嗎？這每事問的態度可能超出了科學家的生活經驗與想像，但是當金融要運用科技時，由於這被認定只是換了一個平台，金融主管單位對平台就鼓勵大於干預。

　所以這兩個名詞反映出發點不同，對金融發展與監管的影響也會不同。科技業的特長是看到了金融帶給人民的不便與痛處，這可能來自政府實在管太多，或金融機構驕傲自大，而判定有極大切入商業空間。所以金融沙盒的誕生也是基於此原理，在一定的範圍內，允許科技業盡情發揮而不受到干預，沙盒適用在金融科技，而非科技金融。

　反之，由金融的角度來看，應用新科技可掠奪更大市場，只是初始投入成本高昂，但一旦規模經濟形成，市場有口碑，會有如倒吃甘蔗，政府不但不會干預，還會鼓勵這金融機構採用先進的高科技平台，或者去併購科技公司，金融沙盒在此的發揮較小。

　這二者也有交集，也可以合作。這明示了金融機構的未來發展方向，所以國內幾家民間銀行都大幅度往這方面切入，未來極可能創造極大的價值，但政府在此推動態度與執行力相對謹慎保守。中國大陸在這方面走的速度比我們快，他們的經驗是這兩者各有優點與缺點，所以他們規定BATJ（百度、阿里、騰訊、京東）必須與中國四大銀行一對一的合作，這表示這二者合作才能創造更大的競爭力，創造商機，前進東南亞。