明代自胡惟庸以來已無宰相，但史家對於入閣辦事者仍以相國稱之，其前期、中期入閣的輔臣不多，首輔寥寥無幾，至後期人事更迭，而至崇禎，短短17年裡竟任命了50位輔臣，史家以《崇禎五十宰相傳》記錄其治國用人的荒唐舉措。

　崇禎是末代國君，雖有中興之志，但求治太急，內閣動盪，短短17年所任命的首輔高達18人，若加計重新啟用者則逾20人，總計入閣的輔臣更高達50人，因此史家以廣義的宰相名之曰50宰相。

　我國自2000年迄今也剛好也17年，內閣任命之頻繁與崇禎一朝不相上下，17年間任命了14位閣揆，150位部會首長。內閣改組之頻繁為歷年之最。

　我無意以崇禎比喻今日之台灣，只是見此古籍，敘述崇禎內閣人事更迭以致亡國，思及今日我們內閣動盪，兩者何其相似，足為當權者警戒。

　史家在此書裡說：「明思宗求治太急，輕於用人，始則失之不明，繼且失之不慎，破格而終。」又說：「竊嘆諸臣，類皆一時大有為之才，視庸流萬輩，相去甚遠。而旋登政地，不免持祿固寵，無能為主上畫一籌，以至人事盡棄，天意莫挽，或及身而隳，或旋踵而敗，功名喪失，家國淪亡，豈不惜哉。」

　這一席話對我們而言，有如暮鼓晨鐘，17年來我們的內閣雖不如昔日老練，然其間仍不乏有為之才，可惜的是，這些有為之才置於這個年年改組的內閣，又有何用？縱有孔明能提隆中對，有辛棄疾能寫平戎策，在來去匆匆的內閣裡，只怕也要壯志未酬、不如歸去了。

　看看台灣上班族實質薪倒退17年，中小企業僱主收入下滑，經濟表現從四小龍第一落至最末，孰令致之？不就是17年來內閣改組如同兒戲造成的嗎？

　歷史學者保羅甘迺迪曾說，不同年代不同國家所犯的錯誤，經常有驚人的相似之處。看看崇禎，想想我們，確有驚人的相似之處，願當局以此為戒，痛加反省，則台灣猶有振衰起蔽的機會，否則待走入歷史覆轍，恐悔之晚矣。