隨著夏季即將來臨，面對用電需求增加可能限電危機，政府決定恢復「核二」2號機組重新並聯發電運轉，藉以解決缺電陰霾，以及地方政府限制燃燒生煤、減少空污排放、機組歲修等問題，讓台電公司的發電取得更多調度彈性，使得小英政府執政以來所堅持的「2025非核家園」政策願景是否已經幻滅？最近再度成為國內社會各界所矚目的焦點。

　事實而言，台灣自產能源不及一成，政府於1973年公布能源政策後，歷經兩次國際能源危機，加上產油國家地緣因素糾葛等國際情勢衝擊，使得能源供給及價格極易受到影響。然而，在推動能源多元來源、穩定供給前提下，提高自產能源比重，以及在重視環保及減少溫室氣體排放要求下，增加產業投資能量，卻又是難度極高的挑戰。因此，如何訂定一套更周延能夠促進台灣經濟發展，同時兼顧環境保護的能源政策，政府責無旁貸。

　換句話說，由於能源是促進台灣經濟成長與產業發展之根本，面對上述嚴苛挑戰之下，政府為能避免能源供給受到國際情勢變化影響，以及因應國際環境保護規範，除積極透過國際合作及開發，達到能源多元來源、穩定供給外，必須依據均衡與公平原則，針對未來經濟發展及產業轉型需要，從能源供給面的「淨源」與能源需求面的「節流」之角度進行能源政策調整，藉以提出未來最周延完善的能源發展方向。

　很顯然地，配合未來經濟發展與環境保護需要，如何針對環境友善開發「潔淨」的能源，以及配合有限資源提供「效率」的能源，選擇最適合台灣發電的能源配比結構，藉以推動能源「多元」來源、確保能源「穩定」供給，同時降低二氧化碳排放及減少環境污染，達到創造跨世代、多元化能源發展願景，最後邁向「非核家園」，顯得格外重要。

　雖廢除核電、邁向「2025非核家園」，同時積極開發風力、太陽、地熱、植物萃取等綠色替代能源，取代廢核之後所產生的電力差額訴求，初步已獲致國內社會各界人士的支持，但不可諱言，這些替代能源技術不論尚在開發階段，或是經濟效益偏低，如果所投入的發電成本過高，恐將被迫提高電力價格。如此一來，除影響國內企業經營成本外，若將發電成本轉嫁反映至產品價格，則勢必增加民眾生活負擔。

　此外，因應近年全球氣候極端變遷，為能減少溫室氣體排放，節能減碳已成為各國產業的發展規範。面對日益嚴苛環境保護之下，我們是否能夠無視國際規範，以增加火力發電來替代核能發電模式，是值得深思的現實。亦即台灣在邁向「2025非核家園」背後所面對的是，許多更加複雜性、敏感性難以選擇之困境，所以在主張廢核的同時，如何兼顧經濟發展及環境保護，徹底解決始終是爭議不休的「兩難」，是無法迴避的挑戰。

　在此同時，或許我們可以將歐洲非常重視能源開發及節能減碳的德、法作為借鏡。其中，德國積極發展綠色能源，雖核能電力不及六分之一，但迄今綠色能源卻僅二成，因六成需要依賴石化能源，而導致電價偏高。相對法國則是選擇核能發電，佔電力的四分之三，至於綠色能源不及5％，因僅有十分之一依賴石化能源，而使得電價較為低廉。從前揭德法的能源發展經驗可以發現，不論擁核或是反核沒有絕對的利與弊。由此說明，未來我們在能源政策上，若選擇核能則必須承擔核災的意外威脅？如果選擇廢核卻又必須接受發電成本增加造成電價上漲之壓力？的確存在兩難困境。

　因此，面對揮之不去的缺電陰霾及難以承擔之核災威脅之下，未來能源政策何去何從？必須冷靜加以深思。在擁核、廢核兩難困境圍繞中，無論如何，我們期待從能源政策為經濟發展與環境保護對接的橋梁角度，進行專業理性論述；同時，更加希望能夠尊重少數、服從多數精神，避免政治勢力或個人主義暈染，找出較具有前瞻突破的能源政策，進而重建已逐漸撕裂的社會和諧，此將考驗著政府及民眾的智慧選擇。