正當大陸以31項惠台措施及爭取台商赴A股上市的強大磁吸之際，執政黨綠委醞釀提出公司法修法版本，令企業憂心投資環境恐進一步惡化。公司法綠營版本企圖挾帶英美法系學者理念，引進先進的公司祕書制度，取消法人董事，刪除行之多年的委託書表決權，這些明為進步、與國際潮流接軌，實則窒礙難行、與企業實務運作悖離。

　綠委版不過增訂幾個條文，為何企業界會一副如臨大敵？其實，是因為在政院版之餘增添小小的幾項條文，卻有天搖地動的大大衝擊，可能會破壞現有工商業經營現狀及市場秩序，公司運作的動態平衡恐一夕崩盤，帶來千堆雪的混亂局面。

　去年12月送進立法院的公司法修正案，經過近一年的努力才畢其功，過程中經濟部與民間修法委員曾多次角力，民間修法委員從起初2、300項建議案，退縮至17項建議條文，經濟部辦過無數場公聽會，求取社會最大公約數，最後在各方互有妥協下，折衷催生150條修正案，是民國90年後史上第二大修正幅度，實質變動不可謂不大。

　公司法是一部適用大中小型企業經營的根本大法，不是專門針對公開發行的上市櫃企業量身訂做，即便上市櫃公司有能力與國際接軌，但台灣97％為中小企業恐力有未逮。以設置專責登記的公司治理人員（公司祕書制）為例，因需增加法遵成本，在實務上根本做不到強制設立，因此這次公司法修法並未強制。

　公司祕書制雖是先進制度，但其實有些疊床架屋，上市櫃企業已有設立法遵人員強化公司治理，立法要求上市櫃企業再設立，未免畫蛇添足。但綠委版訂定的公司治理人員，有意加碼增訂7項法定職掌，且公司登記人員若未依期限辦理公司登記還會遭受行政罰，令會計師公會大為跳腳，認為侵害其既有的權益。

　再者，公司法27條法人董事廢除也引發熱議。此一爭議吵嚷了一、二十年，學者專家都認為這一條不刪除，無法杜絕「影子董事」，會讓法人董事永遠聽命大股東行事，只是傀儡。但此制度行使多年所以不動如山，因利弊互見，這是台灣特有的產物，政府投資很多泛官股，數十年來公司法27條針對穩定泛公股權益發揮很大的功能。而擔心對上市櫃企業公司治理有疑慮的人可稍加寬心了，金管會決從銀行業做起，修改「銀行法」推自然人董事，並不需大費周章從公司法革命做起。

　理想性的新法變革需要時間醞釀，以電子投票制度為例，經濟部94年公司法修訂即納入，但金管會依上市櫃企業的規模，推動公司治理循序漸進走了超過15年，今年才開花結果，可達100％目標。任何新里程碑絕非一步到位，遑論法人董事及委託書表決權已在台灣行使50年，有盤根錯節的影響，牽一髮動全身。

　民進黨對改革傳統窠臼不遺餘力，但執政的當家需要革命嗎？綠委要端出超乎政院版的公司法修正案，必須經過充分公開討論，講究操作的細膩，更需評估修法成本與效益，漸進式改革，絕不是挾立院人頭優勢，霸王硬上弓，空有理想沒有腦袋，徒留下更多族群分裂及後遺症。一時興至的變革，執行上猶未落實，就為台灣社會內部帶來更大動盪，偷雞不著蝕把米，勞基法一例一休就是例證，也會為台灣投資環境及外資信心，帶來重挫。

　公司法變革是小英總統2016年的競選政見之一，用意是希望替新創企業營造更友善的經營環境，既然如此，執政黨應縮小打擊面，以改善投資環境的修法優先推動才是上策；倘若執政黨當家要放火，那註定會重蹈一例一休覆轍，玩火自焚。一步到位的公司法修法，鐵定會呷緊弄破碗。