勞動事件法草案甫於今年一月出爐，此法之定位上為民事訴訟法之特別法，目的是為了迅速、專業、妥適及公平的處理勞動事件爭議。

　1.迅速：強制調解程序，並以三次為限，收案之法官應於收案後40天內定第一次調解程序，本法並鼓勵當事人於調解階段即提出本案重要之事實及必要之證據，目的即在使雙方得在訴訟前之調解程序為紛爭之解決。另為使紛爭盡早結束，以一次辯論期日終結為原則。

　2.專業：勞動調解委員會將因應本法通過而成立，由一名法官及兩位調解委員組成，目的即在藉由委員會之專業性於調解之階段即得予以發揮。另調解委員會亦得在當事人不能合意成立調解時，勞動調解委員會應依職權斟酌一切情形，並求兩造利益之平衡，於不違反兩造之主要意思範圍內，本其專業提出解決事件之適當方案。

　3.公平：除保持傳統民事訴訟法之以原就被之原則外，本草案為便利勞工之起訴，使其亦得在勞工勞務履行地之法院起訴。保全程序上，加強法官之闡明權，例如於給付薪資之訴，如訴訟造成勞工生計困難，應闡明勞工得為命雇主為一定給付之定暫時狀態處分，以維持勞工之生計，不致因訴訟之提起而受過度之影響；確認僱傭關係之訴，如法院認勞工有勝訴機會，勞工得聲請為繼續僱用及給付薪資之暫時狀態假處分；勞工就請求給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費與確認僱傭關係存在等訴訟，聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分，其供擔保金額不得高於請求標的金額或價額之十分之一。且如勞工釋明提供相當擔保於其生計有重大影響者，法院將不得命其提供擔保，草案亦使勞工之訴訟上費用之負擔大幅降低。

　4.有效：訴訟中法院應闡明應提出之事實並得依職權調查證據。且訴訟程序之承審法官即為參與先前調解程序之調解委員，目的使法官於訴訟階段已對本案爭端有基本之掌握，俾利後續訴訟之有效審理。

　本草案之通過，確實對勞工為一大福祉，惟實踐上，調解重在雙方就本案爭議之協商並尋找共識，而訴訟則在由法官對爭端為一公正之裁決，兩程序之功能雖皆在落實紛爭之解決，惟本質上仍非全然相同，如由參與調解之法官續行後續之訴訟程序，心證上難免在調解程序即產生預斷。雖本草案已規定，調解期間所為之協商讓步不得作為日後裁判基礎，但未必能確保法官於訴訟期間之審理不受到前置調解階段之影響。另就訴訟上舉證，本草案就工資及工作時間為推定，強化雇主之舉證責任。惟就工作時間之推定上，如雇主不同意員工之加班主張，則應由雇主舉反證推翻員工加班之事實，惟實務上雇主就員工未加班事實之舉證，未必較員工舉證加班事實來的容易，如此是否確能落實訴訟上實質之平等，則有待實務上之觀察。