最近西門町新聞很熱鬧，故事就從西門町說起。

　有天趕上班，我在某飯店前攔了輛排班計程車，從中華路直奔艋舺大道，短短十分鐘車程，與司機交談的主題有二：西門町觀光客的變化，以及UBER亂市。

　我問：「最近西門町東南亞觀光客好多，對你們生意有幫助嗎？」

　司機幽幽地答：「政府都說陸客不來沒差，有新南向觀光客可以補。我跟妳說，就是有差！東南亞客花錢比較計較，不像陸客那樣大方！」

　我在心裡OS：「這就是同量不同質的概念嘛！」比起在冷氣房裡調整統計數字的大小官員，我更相信在第一線工作者的觀察所得。

　司機接著帶點情緒地說：「而且東南亞客比較不守信用，例如有次明明約好凌晨四點到飯店接人，時間到了卻不見人影，後來問了飯店櫃台才知道，訂車的一家四口因為問到了更便宜的車子，就坐那車子去機場了，也不事先打電話取消，害我白跑一趟。跟我一起排班的很多司機也都遇到類似的情況。」

　我好奇問：「陸客不會這樣？」

　司機更激動地說：「至少我載過的陸客都很守信用，如果要臨時改變行程，也會事先通知。不像有些東南亞客會貪便宜，還有，妳知道有種破壞行情的東西叫UBER嗎？」

　我點頭：「知道呀，但我從來不叫UBER，因為他們站在不同的基準點上與你們競爭，這太不公平了！」

　司機有點感動地說：「真是謝謝妳呀！我們為了開計程車混口飯吃，要先付出多少代價，但UBER隨隨便便就進來亂，日子真的越來越難過了。那妳應該也知道最近紐約有計程車司機受不了UBER競爭，跑去自殺……」

　司機話還沒說完，車就到公司了，雖然萍水相逢，我下車時腦海不免閃過念頭：「千萬不要有一天，他也跑去自殺……」

　在科技發達的年代，「創新」無所不在。有些創新高舉分享經濟、進步社會的大旗吶喊，攫取世人目光並獲得巨資挹助，只要有人批評這些創新是破壞現有遊戲規則，就會被扣上「既得利益者故步自封」的帽子。

　然而任何創新，不都該是為了解決問題而設？如果原有問題未改善，反而製造更多問題，那就不是好創新，倘若還硬要以「我是為你好」的名義加諸他人，那甚至可說是「創新霸凌」了！

　UBER就是個顯例，它應用在計程車稀少、運輸不便的地方，或許是個極好的創新，但引到台灣大都市來，就是個災難！試問，台灣的計程車還不夠多嗎？供需嚴重失衡的結果，大多數的司機必須超時工作才能換得像樣的報酬，如此弱勢的「既得利益者」難道不該被保護？

　從寬鬆的定義來看，綠營冷對陸客，熱貼南向觀光客，也是一種「創新」，只是事實證明，這種創新並沒有解決台灣觀光「慘」業的生存問題，反而破壞了兩岸彼此觀感。事到如今，行政院長賴清德才來高呼：「非常歡迎中國大陸的觀光客來台灣旅遊」，恐怕為時已晚！