金融「灰犀牛」前的「地鼠」

「灰犀牛」一詞，乃2007年古根海姆獎得主，2009年世界經濟論壇全球青年領袖米歇爾渥克（Michele Wucker）的著書《灰犀牛：如何應對大概率危機》所提出，用來形容發生概率頗高，而影響巨大的潛在事件。灰犀牛生長在非洲草原，遠處可見卻不被留意，等它向你趨近追奔猛攻，已令人不知所措。該書作者渥克指出危機發生前後的五個階段，從否認危機、拖延對策、推諉責任、驚惶失措到匆忙應對。灰犀牛此詞已被應用在經濟界，形容各種金融重大事件，包括國內外數度金融風暴，多是其來有自，而這些事件之發生，讓金融界措手不及，政府也慌亂失措，往往事後檢討，發覺平日應可防範，總是錯失良機。

　未能事前防範，與市場及政府之行為及心態有關。市場上每位個體多獨善其身，假設外界風風雨雨不會影響至個體，自己的行動不被市場看到，更不會影響市場走向，認為風雨可由他人解決，殊不知個體乃是市場助長力量的一份子，猶如在地底下鑽動以為不被發現，其實地表已經露出痕跡。而政府猶豫觀望，延宕因應對策，怯於迎戰風雨，躲在避難洞中等候安全訊息才出洞。此種心態與作法，似有地鼠形貌，筆者暫且如此形容之。地鼠生產力旺，靈活敏捷，好在熟悉環境中活動，不愛風險與變遷。白天躲藏地下，夜間出外覓食，忙著神不知鬼不覺地積糧囤食，怠於提早出面圍堵危機，讓出了寬闊大地，也就縱容了灰犀牛的逼近。

　避免灰犀牛事件，必須改變地鼠心態。如果前車之鑑不被重視，事先未警覺潛在危機，或有意躲閃，危機便會一再重演。且看國內外歷史金融事件，可見眉目。話說1980年代，台灣發生若干金融機構崩壞事件，1982年亞洲信託投資公司、1985年台北十信、國泰信託、1995年彰化四信、1999年屏東東港信合社、2000年中聯信託等事件，每家機構經營失當，造成社會莫大恐慌，擠兌氣氛緊張。政府十萬火急出面整頓，方在社會元氣大傷之後方得平息。擠兌問題的發生，要追溯到平日民營金融機構經營失當問題，平日只是問題未爆，並非健全無虞。

　有了此類經驗之後，並未能消除繼續發生擠兌的危機。1989年開放民營新設，乃是為了提昇銀行業之經營效率與競爭力，開放第一波即新設16家，銀行家數爆增，惜未仔細研擬其適切退場機制，平日風險管控機制未臻完善，終而發生若干問題銀行事件。以2007年1月中華銀行擠兌風波而言，經營者在銀行與相關產業間不當操作，財務嚴重惡化，無預警宣布其關係企業重整，主事者潛逃，市場譁然。這類事件，在金融制度規劃之初，原即明知潛在問題，惜未能免禍。為避免更多金融事件，政府遂在2000年代初期透過金融重建基金，積極處理了不少問題機構，可謂亡羊補牢之作，乃是問題坐大之前的有效措施。

　1997金融危機，東南亞各國股匯市崩盤，連累到台灣，到了次年1998年亞洲各國開始復元之際，台灣竟然緊接著進入本土型金融風暴，股市中的地雷股一再引爆。原本企業體質虛胖，在國際經貿熱絡時資金得以調度，維持超高股價，但禁不起國際經貿震盪，資金調度失靈，一家一家上市公司股價紛紛應聲倒地，企業體質危如累卵的長期脆弱問題方被清楚點出。

　國際經驗也顯示出灰犀牛前地鼠縮頭現象。2008年金融海嘯發生前先有2007年次貸風暴，其實美國次級房貸充斥現象原本早有警訊，然而言者諄諄，聽者藐藐，再多的警示都無法逃離風暴的來臨。市場上每位個體行動前都把總體環境風險置之度外，無視於次貸過度泛濫的總體風險，積薪厝火，終至爆發金融海嘯。事後檢討之，皆深切反省到狹隘眼光的心態誤事。今年，正值金融海嘯後十年，陸續有人出言警惕下一波潛在危機，擔憂著下一隻灰犀牛的來臨。

　歸納種種改革措施，包括: 改善企業體質，整頓問題金融機構、加強風險管理、認清金融商品等等，陸續在金融風暴後出籠，無論何種措施，均不脫與健全制度有關。可見平日即須致力健全制度，確實執行，不宜偏安拖延。往後，在風平浪靜之日，即使灰犀牛遠處出現，是否社會仍像地鼠般，在原有安逸環境下進出，無視於灰犀牛的出現壯大？若是不再像地鼠般畏首畏尾，早點出洞面對，便可降低灰犀牛事件，只不過，改變這種地鼠心態，不易矣！