從年年赤字，談歲計賸餘的虛實

　從年初蔡總統提出要讓低收入民眾優先分享經濟紅利以來，各方為之側目，然而經濟紅利從何而來？政府官員說是來自386億的累計歲計賸餘（累計至106年為175億，107年估211億），而歲計賸餘又從何而來？官員又說是因兩年來稅收超乎預期，加以歲出努力節流所創造的成果。

　政府官員這個說法太過簡略，對財政稍有涉獵者都知道，我國財政大約以民國80年為分水嶺，此前是有餘裕的，此後日趨困難，年年入不敷出，非舉債難以度日，90年以來更經常循特別預算擴大舉債，自81～106年平均每年舉債2,300多億，年年舉債使得中央政府債務餘額由82年的8,000億升至目前的5.3兆元，如此連年赤字，年年舉債，何來歲計賸餘？

　在解開這個矛盾之前，我們要先釐清若干統計定義，一般而言，政府收入可概分為「實質收入」與「非實質收入」兩類，前者為稅收、規費、事業收入及財產收入，又稱為歲入，當歲入不足以支應歲出，便會以舉債或賒借取得財源，舉債賒借所取得的收入即是「非實質收入」。

　所謂財政赤字是指歲入與歲出的差短，而歲計賸餘則是總收入減總支出的餘數，必須注意的是，總收入不同於歲入，是歲入加舉債收入，而總支出則是歲出加債務還本。由此可知，在年年赤字下，之所以還有歲計賸餘，最大的功臣便是年年逾千億的舉債收入（非實質收入），歲計賸餘雖名為「賸餘」，但在台灣長期財政困難的大環境下，早已名似而實非了。

　就以106年的決算審定數來看，這一年中央政府有112億的歲計賸餘，看似好的，但若非這一年有833億的舉債收入，何來歲計賸餘？再如103年，雖然稅收超徵700多億，但財政赤字還是高達1,271億元，所幸發行了1,920億的公債，因而創造了8億的歲計賸餘。104年、105年依舊入不敷出，赤字連年，之所以最後小有賸餘，依舊是舉債千億的成果。如此看來，所謂歲計賸餘，實不足以傲人也。

　這說明台灣長期以來的財政處境，沒有舉債資金的挹注就沒有賸餘，絕大多數年代的歲計賸餘，含債量極高，若以麵包來比喻，這個麵包的醱粉多而麵粉少，虛而不實，歲計賸餘的情況，大抵就是如此。

　至於去（107）年的情況如何？依財政部的資料，由於稅收超乎預期，因此並未發行公債，若果真如此，那麼去年的歲計賸餘是比較實在的，然而實情是否如財政部所估的這麼樂觀，仍待決算報告出來才會明朗，目前仍言之過早。

　更何況，我國的政府收支分列於三本帳，要並看三本帳才能呈現財政實況，這意思是說，即使去年總預算這本帳沒舉債，還得再看「特別預算」、「非營業基金」這兩本帳有沒有舉債。遺憾的是，去年特別預算這本帳仍發行了430億元的公債，併計年度預算、特別預算，我們去年所舉借的債務還是高於財政部所估的歲計賸餘，試想，這樣的財政狀況，這樣的歲計賸餘能算是經濟紅利嗎？能拿來分享給國人嗎？

　再者，依預算法第23條已明訂：「非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。」把歲計賸餘當成經濟紅利分享給弱勢族群，屬於經常支出，於法不合，回顧歷年決算資料，昔日歲計賸餘大多移充為來年公共建設的財源，即令民國98年發放消費券曾移用歲計賸餘5,000多萬元，但那也是因應全球金融海嘯的「非常狀況」，於法有據，反觀今年全球經濟雖然看淡，仍難與金融海嘯相提並論，移用歲計賸餘為經常支出，可謂名不正而言不順。

　我們肯定政府近年的稅制改革，然而財政困難是慢性病，如同七年之病求於三年之艾，有了艾草還得醞釀3年才有療效，若把艾草比喻成稅改，如此急於把歲計賸餘當成紅利分享國人，也就沒有三年之艾了，這病也就治不成了。執政者必須明白，直到如今我們財政困難的情況並未改變，動不動就得循特別預算擴大舉債的情況也未改變，這從近年前瞻基礎建設仍得仰賴8年8千億的特別預算即可明白。

　特別預算原是因應戰爭、重大經濟變故之需，只能偶一為之，惟近年特別預算已年年有之，之所以如此，不就是反映我國財政日趨困難，非循特別預算無以為繼的現狀嗎？我國各級政府的債務10年來（97～106）已由4.3兆升至6.2兆，10年劇增4成，併計「非營業基金」的債務更已超過7兆，債務日趨沉重，財政情勢不容樂觀。以此觀之，如今這些許的歲計賸餘莫說是虛的，即或是實的，也絕不可視為經濟紅利而任意運用。

　至於歲計賸餘這個「名似而實非」的用語，該如何準確表達，以免決策者因誤解而誤判，從而引發輿論沒有意義的爭辯，財政部與主計總處也應乘此機會集思廣益，好好檢討改進才是。