自由經濟示範區的意涵與釋疑

　最近，高雄市長韓國瑜提出自由經濟示範區（以下簡稱自經區）的概念，結果招致不少的批評，整個議題已經變泛政治化、互噴口水，並把自經區的意涵完全打亂，一時之間眾說紛紜，讓民眾無所適從。

　我們認為此時正是很好的時機，彼此做出有建設性的討論，才有意義。

　從媒體上蒐集的資料，目前對自經區批評的主要方向有四：其一，誤解自經區的意涵，認為它就是過去加工出口區的翻版，加值不多，內銷可能衝擊國內市場，而且在中美貿易戰方興未艾之際，很可能成為美國打擊的重點。其二，區內區外租稅優惠不公平，且可能形成土地炒作。其三，時機不對，缺乏時效性。過去推動自經區的目的，在於改革開放，形塑臺灣加入跨太平洋夥伴協議（TPP）的有利條件與環境。而今TPP已轉變成跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），時空環境已改變，而且已由美國改換成日本主導，臺灣加入的機會相對較小，所以沒有迫切的需要與意義。其四，臺灣服務業近年來已大幅鬆綁、開放與產業化，可以回歸各服務業主管部會進行鬆綁與開放，亦即不需要特定的自經區即可以實施。

　我們試著定義自經區的意涵，做為後續討論的依據。設定自經區的意涵，主要是因國內對加入自由貿易協定的共識不足，所以先選定某些特定地區，透過人流、物流、金流、資訊流等的鬆綁開放先行先試，若施行後，損害不大，而且效益很好時，就可以擴大至全島均為自由貿易區。當初一開始選定六港一空先行示範（包括蘇澳港、基隆港、臺北港、臺中港、安平港、高雄港及桃園國際航空機場）。自經區內選定的示範標的產業，以服務業的示範為主，包括國際健康、金融服務，以及教育服務等。同時，輔以若干製造服務等，包括農業加值與智慧物流等。當然上述產業只是初步選定，未來視新的需求、新的趨勢，可以再行鬆綁、開放。

　至於自經區的願景，可以勾勒為，自由開放、專區示範、引進外資、接軌國際、平衡區域發展、再創經濟榮景，為了達成前述願景，主要的策略規劃，包括六大方向：第一，法規鬆綁、接軌國際。第二，人才、資金移動管制的開放、行政效率的提升。第三，協助企業尋才、創造就業機會。第四，配合地方產業特性，促進地區發展。第五，強化優惠配套，提高企業獲利。第六，多元產業引入，製造服務雙引擎，加速產業轉骨。

　而在反對聲量最大的批評中，擔心進口大陸的農產品、原料，再加工出口，有洗產地之疑，而且一旦內銷，可能會衝擊臺灣的農業。再加上中美貿易戰方酣，中國大陸原料、產品加工，由MIC（Made in China）變成MIT產品，進而可能形成美國貿易報復的箭靶。

　批評的論點完全誤解自經區的內涵，把它當成加工出口區或自由貿易港區。事實上，自經區是以服務業的鬆綁示範為主，製造加工服務如農業加值，只是自經區的功能之一。而如果進口大陸、東協國家原料，主要就因臺灣缺乏這類農產品或原料，進口他們的原料加工再出口，可以創造附加價值，例如進口越南、印尼的茶葉，經過烘焙、發酵、加值，可以成為臺灣手搖杯茶飲的主要原料，使臺灣的手搖杯馳名世界。以瑞士為例，瑞士不出產巧克力原料，進口原料後加工製成巧克力，反而成為舉世知名的巧克力出口國。而進口農產原料轉為內銷，10％免稅，90％仍須課稅，應不至於衝擊國內農業。如擔心衝擊農業縣市或排擠國內的農產品，則可以利用正面表列，列出國內亟需進口加值的農產品及原料，再開放進口。更何況依目前的規定，大陸工業原料進口臺灣已有90％開放，農業原料在加工出口區、自貿港區等保稅特區，也早已許可輸入未進口的陸貨。

　有人批評進口大陸花生做成花生醬，會衝擊國內花生醬業者，殊不知臺灣早已開放大陸花生醬進口來臺。至於MIC轉成MIT產品是否成為美國貿易保護打擊的對象，係不了解原產地規定，進口MIC原料、半成品來臺加工，必須符合35％原產地規定，才能視為MIT產品，這些都是有明文規範的。

　至於有關區內、區外的不公平競爭，也是不盡了解自經區內涵的批評。因為若干服務業的鬆綁、產業化，著重在先行先試，以法規鬆綁、行政效率的提升為主要政策工具。而自經區裡的實體廠商雖然享有行政效率、法規鬆綁之便，但也必須配合自經區稅籍、資訊透明，流程透明的要求，享受權利，也必須負擔相對的義務。當然，為了防止土地炒作，可以採用只租不售的方式進行。