BigTechs之金融衝擊 ─以臉書Libra為例

　類似亞馬遜、臉書、蘋果、谷歌、阿里巴巴和騰訊這些「大科技公司」（BigTechs）在過去20年增長迅速；BigTechs在各自的行業中建立各式的平台，例如電子商務或社交網絡等。BigTechs利用這些平台，提供用戶間直接、間接交流的機會，同時也建立其數據資料庫。這些數據不但可以用來進行數據分析，也產生網路外部性，提供更多元化的商業活動，從而帶來更多的活躍用戶。BigTechs如此的「數據─網路─活動」（Data-Network-Activities）循環，簡稱為「DNA」循環。藉著「DNA」競爭優勢，BigTechs在各領域幾乎勢如破竹、無往不利，除了產生壟斷的疑慮，邇來BigTechs已經逐漸進入金融服務領域。BigTechs因著「DNA」競爭優勢，在金融領域裡兼具規模經濟與範疇經濟；長遠來看，可能改變金融市場競爭版圖。

　BigTechs進入金融服務領域，通常先進入支付市場，方法是以支付平台及發行電子貨幣等作為立足點，再陸續拓展至理財、保險及貸款等金融領域，與銀行業逐漸從合作轉變為競爭。由於BigTechs 的規模可能連國際大型金融機構亦難以匹敵，因而具備主導支付市場的潛力。BigTechs因著「DNA」優勢，若能掌握攸關個別消費者隱私的金流資訊，將能完整地分析個別消費者的習性，製作數位分身用以進行精準行銷，甚至能洞悉整個市場的全貌，大幅提高其競爭優勢，很有可能使市場發生結構性的改變，甚至壟斷整個支付市場。

　以最近臉書預備發行加密貨幣Libra為例，才公布其白皮書，就引起全球央行及金融監理機關的側目，而且幾乎一面倒地呈現負面回應。從Libra白皮書來看，Libra與目前大多數加密代幣（例如比特幣、以太幣等）最大不同的是，Libra是完全由真實資產儲備提供支援的穩定幣。對於每個新創建的Libra加密貨幣，都有等值的一籃子法幣之銀行存款和短期政府債券做為儲備，藉此建立人們對其內在價值的信任。Libra設置儲備之目的在維持 Libra的價值穩定，以確保其價值在長期間都不致發生劇烈波動。

　另外，Libra的區塊鏈技術也具有其特色，將使用所謂LibraBFT共識協定機制。使用這種方法，即使某些驗證者（最多三分之一）的節點被破壞或發生故障，藉著BFT共識協定的設計，仍可確保網路正常運行。與其他某些區塊鏈使用的「工作量證明」機制相比，這類共識協定具有高交易處理量、低延遲和更高效能。從而，Libra可透過網路全球流通，適用於全球支付交易。

　然而，Libra的區塊鏈採匿名原則，允許用戶持有一個或多個與他們真實身份無關的位址，這原是許多加密幣用戶、開發者和監管機構都熟悉的模式，但也帶來KYC、洗錢防制和反資恐的疑慮。臉書強調，Libra協會將負責監督 Libra 區塊鏈協定和其網路系統的演變，並將繼續評估可增強區塊鏈隱私保護的新技術，同時也考慮它們的實用性、可擴展性和政府監管影響。

　因此，我國央行和多數國家主管機關對Libra抱持審慎的態度，認為Libra雖可能具有創新的效益，但其風險亦不可忽視。可能的衝擊包含：消費者保護不足、有侵犯個人隱私之虞、提高各國央行資本移動管理的困難度、增加逃漏稅與洗錢及資恐等風險、衝擊銀行的支付業務、影響金融穩定及貨幣政策的有效執行等，故要求臉書須符合最高標準之監理規範，以確保其具備完善的風險管理措施，且應與傳統金融機構競爭基礎一致。

　其實，Libra是樹大招風，以臉書身為BigTech，市值龐大容易有「店大欺客」的先入為主印象；再加上曾經發生「劍橋研究案」的個資不當使用前科，讓人產生消費者保護及個人隱私之疑慮也就不足為奇。現在要發行使用於全球支付交易的貨幣，不但可能衝擊各國法幣的支付地位，甚至提高各國央行資本移動管理的困難度，自然讓各國央行覺得芒刺在背。

　如果Libra更謙卑地不自稱為穩定幣，而且在它的儲備資產（一籃子法幣）內，增加價格走勢負相關的資產，例如黃金、原油（以美元計價，價格走勢與美元相反），使Libra轉變成為價值更穩定的商品；未來其性質如同一般商品，成為全球民眾保值投資的另一選項。如此，一方面消除各國央行的疑慮，也免除金融監管的種種桎梏。此種加密資產在各地交易所交易時，容或有商品交易稅的負擔，但Libra協會可用發行Libra無息取得資金的利差收益，補償Libra的購買者。Libra的購買者可以使用區塊鏈P2P功能做快速資產移轉，形同即時跨境支付；但因區塊鏈不可竄改、可追蹤的特性，全球央行只要聯手規定Libra必須實名交易，則有關消費者保護不足、侵犯個人隱私之虞、提高央行資本移動管理的困難度、增加逃漏稅與洗錢及資恐等風險都可迎刃而解。剩下的問題，包括衝擊銀行支付業務、影響金融穩定及貨幣政策的有效執行等，本來就是銀行與央行面對金融創新自己要因應的問題，就不能把責任推給Libra了。