陳年的政策建議為何總是難以落實？

　日前行政院舉辦「策略規劃會議」，據與會人士表示，其實會議報告做得很精緻，也很用心。簡報勾勒出未來產業的發展趨勢、願景，對基礎研究、資訊安全的重視，跨域合作開拓新藍海產業的企圖心，以及成果展示與產業服務方向，均非常具有前瞻性，值得肯定。

不過，與會代表提出了不少人才低薪、外流，學用落差、創新創業配套不足等問題。也點出跨領域整合，法規鬆綁的重要性。但這些問題在五年前，乃至十年前都曾提過，但為何遲遲都沒解決呢？我們認為，其中癥結在於，時移勢易，問題愈形複雜。加上問題盤根錯節，同時涉及跨部會，不易解決。再者，缺乏具體績效指標（KPI），不易管考，政府及社會各界習慣行禮如儀。就像病人看完醫生後，不用服藥，就覺得輕鬆了一大半。如此一來，問題越拖越嚴重，最後也就積重難返了。

針對上述人才、低薪、學用落差、法等幾個問題，如果是跨部會跨局處必須解決的問題，那是否應該訂定跨部會共同KPI，或針對重大議題，由行政院設立大型的專案計畫，並由跨部會、跨領域來加強合作，並由政務委員負責督導，才能克竟其功？

據了解，中研院長官在會中引用比爾蓋茲（Bill Gates）名言，「我們常常高估我們在一年內可以做的事，但也常常低估我們在十年內可以做的事。」依此推論，如果我們十年前訂下減少人才外流、提高薪水的目標，而我們現在還在討論人才低薪、人才外流的問題，是不是因為之前沒有訂下具體目標，或者已訂下目標，卻疏忽職責，沒有努力去完成呢？實在值得加以檢討。

以下我們針對人才外流、學用落差、青年低薪和法規鬆綁等各細項問題再進一步檢討並提出建議。

首先，在人才外流、薪水偏低的問題上，博士生在台灣找不到博士應有的工作只好楚材晉用，或者留在學術界尋求博士後的位置。高階人才沒有出路，薪水偏低，久而久之，博士生自然越來越少。如果產學合作密切，學用沒有落差，學術界人士畢業後可以順利投身產業界，人才的生涯規劃就得以解決。

另外，吸引國外大廠來台投資，高階人才也有去處。尤其在美中貿易大戰後，美國似有重新定位台灣的企圖心，例如谷歌、微軟、美光紛紛來台投資，如果政府祭出誘因也鼓勵國外生技大廠商來台投資，也可增加就業機會。當前台商回流、海外資金匯回，生技產業不用太多土地、低階人力，是個有潛力吸引台商投資的領域，但此一重大驅動力，卻未見會議有任何著墨，並推動台灣為亞太生技研發中心或重鎮，相當可惜。

第二，學用落差的情況越來愈嚴重，學校老師的研究跟產業界嚴重脫軌跟國際也沒辦法接軌：學校教授沒有太多創業的經驗，研究跟產業界脫軌，加強產學互動不是空談，而是必須落實。台灣科技大學在工業設計領域，實踐大學在服裝設計全球相關科系排名前十名，師資跟產業界互動很深，學生畢業後馬上可以在產業界找到好的工作。因此，引進有創業經驗的退休人士到學校任教，或者延攬在國外有用創業經驗的資深人士擔任教職，避免學用落差值得正視。

第三，資本市場蓬勃發展但人才需求有限，代表產業政策出了問題。生技產業或往上游發展新藥或往下游製藥產業的製造發展。但其人才需求卻只有非常高階的博士或是非常低階的製造、檢驗人才，中間的製造研發品管設計的人才都缺乏，不利於創造更多高階的人力需求，無法和電子資訊業的基盤一樣紮實、廣泛，也無法和電子資訊業並列雙引擎產業。一個產業推動二十多年，號稱明星產業，基盤卻不夠紮實，只造就了少數創業大股東、資本市場，卻無法營造一個價值鏈完整的產業，創造更多高階的就業機會，卻只聽到不斷哀怨人才外流，令人不勝唏噓。

第四，法規鬆綁速度緩慢，不利產業的形塑及推動。雖然政府在法規審查速度上已有不少突破，但未來如果在審查時，將時效和誘因結合，或訂定快速審查機制（fast track process）但廠商自付較高的費用，或可解決部分問題。

最後，生技、資訊電子業的連結、跨域合作是國際趨勢，但台灣跨部會合作不夠積極，推動跨域合作困難重重。國內部會本位主義嚴重，各自訂KPI，彼此井水不犯河水，分工不整合一向是國內的通病。這一部分，應該透過跨部會的共同績效指標，或部會間中高階官員的輪調，即可解決部分的協調問題。