扎實研究對公共政策的價值

公共政策涉及社會資源的運用、民眾福祉的增減、國家發展的前途，無論一項措施、一個法令，均影響廣泛深遠，不容率爾輕忽。為釐清問題並作適切決策，依據議題，宜採取合宜研究方法，進行事前評估與事後檢討，以助公共政策之抉擇與改進，以及執行成效之提升。然而，國內外往往看到朝野各自端出公共政策意見，或有吸睛效果，倘若欠缺詳實分析，頗可能落於資源浪費，甚至社會紛擾。

研究方法多元多樣，無論理論分析或實證研究，重要的必須扎實，能對經濟社會現象確實觀察分析。2019年諾貝爾經濟學獎三位得主Abhijit V.Banerjee、Esther Duflo、Michael Kremer，採用了實驗研究，以隨機控制試驗（randomized controlled trial, or RCT），. 對窮人問題深度探討，強調援助貧窮必須用對方式，方式之優劣可透過研究來比較鑑定。政府與國際組織常對貧窮社會提供援助，卻無力確實解決貧窮問題，給予資金並不能全然解決問題，不瞭解貧窮者的生活環境與挑戰，使得大筆援助猶如大石投海，激起漣漪後未見蹤跡。此次諾貝爾獎桂冠加冕，肯定扎實研究對於公共政策的高度價值性，也提供未來對貧窮社會援助方式具體的索引。

　公共政策之成效，單靠空泛的理論模型無法貼近事實，必須實地觀察。Banerjee & Duflo著書「窮人的經濟學（Poor Economics）」所提出的貧窮問題涉及面向甚廣，大多貧窮者對未來不具信心，土階茅茨，四壁蕭然，四處打打零工。疲憊回家之後，若能享受奢侈品的服務，便是一大滿足，偶爾獲取資金援助，即去購買電視、手機，或大啖美食，並未規劃儲蓄與長期生活經費，遑論創業製造商機。政府提供免費義務教育，然上學出席率低。居民疾病纏身，即使提供公家低廉醫療，因交通不便與服務不周而讓居民卻步，寧可求助巫醫以求短暫的生機盼望。死亡率高，為死者舉辦一場隆重的喪禮乃是當地文化，約要耗掉該家庭一年四成之所得收入。如此惡性循環，無力解決困境。因此，如果在每個環節中尋求改善，例如: 增加醫療地點、接種疫苗者贈送獎品、留校學習女生贈送制服、放寬小額貸款的還款期限等等，這些小小的作法調整，在研究實驗中看到大大的實質成效，對措施決策具有頗大涵義。上述現象，有賴持續不斷的研究逐步整理出邏輯條理。

　無論由政府決定決策，或由民眾公投作出決策，都須先有周全探討分析，呈現於眾，否則不但費時費錢，甚至傷及國家千百年命運。且以英國脫歐而論，2016年6月英國公投決定脫歐之後，不少人後悔，央求重來公投，已經無法回頭。接下來的脫歐過程，焦頭爛額，無法在對外的歐盟與對內的國會之間得到共識，政壇衝突，經濟混亂，國家躊躇不前，競爭力受到斲喪。如果公投之前的政治論辯時，能夠把後續難關先在選民抉擇之前清楚呈現，冷靜思索，或有不同結局。

　貨幣改制乃是頗為重大的制度變革，必須立基於扎實周全的事前分析。然而2016年11月8日，印度作了一項粗糙的幣制決定，謂是為了鎖斷黑幫人士的地下金融，逼其吐出巨額鈔票，發布廢止該國500廬比與1,000廬比鈔票之流通，次日生效。結果一夕之間社會陷入癱瘓，一年後檢討時也發現地下金融仍另有兌換鈔票之通路。如果決策者不要只基於政治目的而胡亂出招，瞭解社會資金流動管道，明白民眾生活用錢之習慣，應可避開該次失敗的社會代價。

　公共政策在定案前、執行後，都應進行政策評估，評估必須扎實。諸如：政府提供低利貸款，是否提高廠商投資意向，或只是稍微提前既定投資行動，真正影響因素在於投資環境何種因素能否改善。又如交通建設拓建與否，事先應收集潛在輸運需求量、替代輸運路線、民眾便利提高度、經費負擔度等等。為增加生育比率，宜瞭解少子化的重要原因，把家庭所得、教育政策列入配套思考。推行長照計畫，則要瞭解各類長者對長照需求情形，將社會資源有效運用，不必鎖住社福範疇自我設限。探討勞工政策，可藉由大數據統計分析，掌握勞動市場大貌，作為工時、休假等規範之參考。

　做研究難以立竿見影，必須持之以恆，宜提早啟動，細膩觀察。2019年諾貝爾獎頒給了長期扎實研究者，不但表彰其科學研究方法，也指出扎實研究對公共政策之價值，值得各界思索。