央行賺了誰的錢？

2019年歲末，一如預期的，並未在貨幣政策上有任何新動作的中央銀行，還是很難擺脫財經舞台主角的身分。兩件事直指央行而來，金管會把台灣發展財管業務的五大難題之首，點明與央行對匯率的態度有緊密關係；除此之外，連續十年每年上繳1,800億元的豐功偉績，看在立委眼中顯然還不夠，一句「是否可能提高繳庫金額至2,000億元？」讓央行急忙說：「1,800億元已是極限了」。

　一個賺錢功力了得、又非常有能力穩定金融市場的中央銀行，任誰執政，肯定都相當歡迎。但如果從台灣整體經濟長遠發展來看，這些成就，未必都是「正能量」的展現，相反的，還有很多須要檢討的空間。

　香港大規模的抗爭行動爆發以來，亞洲金融中心的資金會不會流出、流向何方？一直受到各方勢力注意。國際資金顯然對於高度自由化的新加坡情有獨鍾，台灣如何能在這波資金重洗牌的過程分杯羹，引來了討論。

　過程中，最受矚目的是，金管會準備端出「媲美星港財富管理新方案」，趁此機會吸引資金發展財管業務。但顧立雄主委也坦言，由於有五大劣勢，台灣要發展成為國際金融中心，難度相當高，尤其考慮維護匯率的穩定更為關鍵因素，此話一出，匯率穩定與金融發展是否互相牴觸，再次受到重視。

　的確，這兩者即使不完全站在對立面，仍有相當程度的干擾。簡言之，台灣的出口GDP占比高達七到八成，旺季時，外銷廠商非常須要「匯率的價格競爭優勢」，央行也常從善如流，在能力範圍內給予滿足，加上央行本身追求匯率的動態穩定，長期下來，匯率單日波動金額只要超過一角以上，就被視為是不得了的事，台北匯市也長期予人「是個非常穩定的市場」的印象。

　可也因此，許多的外銷廠商沒有養成在匯市避險的習慣，畢竟匯市相對穩定，是否避險就在可與不可之間，一旦避險成本不低，更是能省則省。如此一來，金融市場缺乏培養避險商品的養分，真有需求者，傾向到香港等地尋找並購買適合的商品。

　換言之，匯率之所以須要相對穩定，和以外銷為主的經濟結構有關。某種程度上來說，以金融服務業為核心產業的地區，不僅要有商品滿足匯率波動的避險問題，適度的波動，也才可以創造更多的商機，刺激市場發展，而台灣對於匯率的態度，這種想法一直都不是主流的思惟。

　可就現實的情況來談，目前我們正好處在一個「有機會吸引外流資金回來」的拐點上，數十年來僅出現過一次的機會，此時對於金融改革與鬆綁的建議，成功的機會不小，或許把匯率的管制放開些，容忍一些波動出現的幅度與頻率，可以讓台灣的金融市場得到一些成長的養分，喊了許多年的區域金融中心，先跨出一步來。金管會的喊話，於時於勢，央行都應該做些讓步。

　央行真正應該據理力爭的，是每年上繳高額盈餘這部分。現在大家看到連續十年，出現逾1,800億的繳庫金額，央行還被封為台灣最大的金雞母，但非議同樣不少。

　先從歷史資料來看，央行並非年年都能有高額獲利，受到新台幣匯率的影響，也曾有四年無盈餘繳庫的紀錄。如果把央行繳庫盈餘當作政府歲入的重要成分，占比還高達一成之多，一旦無法達標，衝擊到財政時，該如何是好？

　尤其央行可以決定雙率走向，又每天在公開市場調度新台幣資金，在外匯市場指揮進出，要求這樣一個單位設立「獲利KPI」，此時整體國際金融市場的收益率都在下滑，獲利指標還想加碼，央行要嘛雙手一攤辦不到，要嘛就只能鋌而走險，對雙率進行更多的干預。但，這些干預，不是為了維護市場的穩定，卻是為了獲利。

　況且，不管央行的本領為何，在金融市場上賺錢，並非設立這個單位的本意吧，他應該把更多心思，放在扶持經濟發展的政策工具的設計或研究上，賺錢這檔事，就放手給民間更多的高手充分發揮吧。