●工安、勞安與環安

　石化不僅工安，還包括勞安和環安，勞安是勞工保護、環安是民眾的保護，工安損失最大的是事業體，如果這個損失能避免，那勞安與環安都能得到保護。業者如果有成本效益的意識，應會認真做好工安。勞安則是業者知道但不做，大至長期的健康危害小至受傷事件，因此公權力必須介入，也就是勞動檢查。工業的自主防災叫工安，環安由誰介入？現在除環保單位外，最重要的是消防指揮官、地方首長或第一現場抵達者，才能保障民眾安全。

　一連串的工安事件，真正的意義應回到現場，決定何時疏散民眾。六輕工安事件中沒有民眾死亡，高雄氣爆卻死了很多人。勞工的死傷有勞委會負責，工廠的工安事件是業者自己損失，但若影響民眾安全，現場必須負責、決策疏散。

●現場評估最重要 應訓練第一線消防人員監測、判斷能力

　這次氣爆事件，事後應檢討處理方式，管制進出、時段、範圍，有沒有從傷痛經驗中學到教訓。例如六輕曾做真實模擬，哪個地點發生什麼最嚴重狀況、爆炸後什麼樣的風向、需要疏散哪些人？同樣地回到都市聯合管線，現場指揮官最重要，必須評估、執行現場的管制與疏散。

　處理類似這次氣爆事件可分二種情況，一是發生火災且明顯所見，另一是發生洩漏，洩漏又分為三種，一是窒息性，二是爆炸性，三是劇毒性。這三種情況應由第一線的消防人員到現場時做判斷。我擔任環保署長時，消防署長希望環保署毒災應變隊，能把一小時抵達現場的時間縮短為半小時，我說不可能，除非人力多到和消防隊一樣。這樣的專業和人力應該建立在消防隊，因為消防弟兄第一時間到現場就要做判斷，就需要知道這些洩漏是爆炸性、窒息性或劇毒性的，立刻推斷最好與最壞的情況，消防人員在現場也不知道自己吸了什麼氣體，應該自己監測。日本消防編組有這樣的監測單位，並有監測檢驗設備，這也是對消防人員生命的保障。回應消防署代表，依照SOP做不一定對，救火也會考慮水或油性和非油性方式的滅火，化災灑水必須檢討。

●石化災害是一連串的因果－意外發生、設計時就知道

　石化業的災害，是一連串的因果、是因循苟且或輕忽失能的小過失、累積到一個臨界點時才會發生。管線的腐蝕沒有檢查，洩漏後因人員訓練不足，沒有進一步判斷而繼續送料。管線也包括施工、設計和檢查的問題，所有管線的法規有沒有要求？意外是否會發生，設計時就已知道。地方政府在核准開挖馬路時，是否要求這些設計與標準？完工檢查是否確實？這些可能的疏失，都必須在這次經驗中學到教訓。

　石化業管線多，這次問題在長距離輸送，離島建設應可通盤、整體考量，是跨部會的智慧，需要具體規劃。氣體洩漏從設計、維護、人員訓練到督導體系的要求，都必須深切檢討。

　工安檢測說不知道地下有什麼管線和氣體，這是長久的輕忽與失能，氣體洩漏檢查是地方政府必須執行和管理的職責，核准後消防及相關單位的整合必須檢討。不要石化工業講起來容易，任何東西都有風險，如何將風險降到最低，這才是管理者最高明的地方。成本效益下業者自主管理是有用的，但若業者逃避、追求利潤，就不能讓他們自主管理。

　最後，那麼大一個災難，若觀念細節不改、SOP不調整，下次也無法因應;人為疏失當應當究責。