■隨著台北市政府、台中市政府陸續調升僱員薪水後，中央政府是否為全體軍公教人員調薪又成話題，行政院人事行政總處預計在今年6、7月間進行檢討。

■民國100年6月立法院通過軍公教加薪的追加預算案，調薪3％，但這一年依主計總處調查，受僱人員的經常性薪資僅微升1.46％，即使次年也僅升1.28％，顯示配合加薪的企業極少。

選舉到了，政治人物又開始關心民瘼，近日倡議政府加薪者不少，他們認為政府調薪可以帶動企業加薪，於民有利。平心而論，此一思維在十多年前還有幾分道理，但時移勢易，如今這個論述是否正確，恐怕就有待商榷了。

　我們可以回憶一下三年前政府調薪的經驗，當時馬總統說：「根據過去幾次的經驗，軍公教調薪可以發揮帶動效果，希望此次也能夠帶動企業界加薪。」結果，軍公教調薪之後跟進的企業並不多，100年、101年經常性薪資升幅僅1.46％、1.28％。

賺錢才是企業調薪關鍵

　很明顯，我們這些政治人物的思維還停留在十多年前，那時候軍公教調薪幅度的大小，確實是企業調薪與否的參考指標。依主計總處歷年的調查會發現，民國87年逾五成的廠商表示會參考政府調薪幅度來調整員工薪水，但近十年還會參考者已寥寥無幾，101年這項比率已降至5.0％。

　從簡單的經濟思維即可明白，廠商調薪與否最關鍵的因素當然是本身是否賺錢，不賺錢怎麼可能加薪？即使在那個還會參考軍公教調薪的年代，影響調薪的兩大因素也非軍公教調薪幅度，而是「企業營利狀況」及「同業薪資調整情況」。民國87年受僱員工動向調查報告顯示，53.3％的受訪企業表示會參考政府調薪，然而在這一道複選題裡同時表示會參考自身營利、同業薪資者更高達80.4％、62.8％。

　直到如今，亦復如此，近年廠商調薪者愈來愈少，主計總處的調查問項改成：「不調薪的考量因素為何？」營利狀況、同業是否調薪依舊是企業考量的兩大重點，以101年而言，分別達86.5％、25.3％，至於受軍公教不調薪影響者的比率僅區區5.0％。

　近二十年台灣的經濟環境、人力僱用型態、薪資結構已出現極大的變化，初入民間企業的年青人薪資還不及十五年前，也遠不及進入政府部門者，如今即使景氣再好，企業調薪幅度依然微薄，政府真關心青年人的薪資，就應該提出切合實際的對策，而非拿著一份過時的思維來談論帶動民間加薪的神話。

民間未得到加薪實惠

　政府不是營利的單位，所花的每一塊錢均是來自人民的納稅錢與國家資產，因此提出任何形式的加薪、福利政策，皆需三思。莫小看加薪、福利對財政的影響，三年前因軍公教調薪3％，自此政府每年都得增加216億元的開銷，獲加薪者未必感謝政府，但公共建設的預算卻因此更加捉襟見肘。

　我國財政日趨艱困，政府債務已逼近《公債法》所定的上限，每年非舉債兩千多億元是編不出預算的，也正因為如此，幾天前財政部才提出「財政健全方案」。不料，加稅的錢還沒進國庫，各地方政府又開始放送福利，這些作法既無助於提振經濟，也無益於民間加薪，反而讓財政負擔更形沉重，如此悉從選舉考量，又豈是一位憂懷民生的政治家應為之事？