張盛和與張金鶚周二會談，得到要讓房地產價格兩年內降低三成的重要共識。倘若二張聯手打房抑價成功，除了現下民粹式公平正義「大聲呼爽」之外，是否弱勢與青年世代真能就此實現「自住有屋」，都買得起想要買的房子？是否就讓青年世代對臺灣經濟社會旺燃希望並照亮生涯未來？倘若房價真正兩年降三成，則在臺灣社會，究竟誰會是最後得利者？這是整個社會必須共加深思的問題。

　從國際經濟開放的觀點看，「房價」是一種需求面經濟學課題，其高低多寡乃取決於「地略位址優勢」（location advantage）及其經濟流動量速（flows and velocity），是市場活力附加價值的結果；而根本不再是像既往傳統封閉社會的供給面經濟思維，以要素成本加計生產費用及交易成本，另給一定「合理利潤」決定的，而這一錯思謬解，也正是今天國內「強硬打房派」論述主張的最關鍵盲點所在。

　自從1995年全球化運動積極務實開展以來，國際社會對於國家與國家之間的「全球競爭力」衡量，已經疾速從製造業貿易為核心時代轉進了「城市經濟」為中心指標時代，其中有一項關鍵變數，正是「房價」之積極變成為國家城市吸引力與競爭力的一個重要領先指標之一，相對房價的高低，所映現出來的，是該一都會城市在全世界市場的「有沒有價值」，乃至該一國家經濟社會的究竟「有沒有價值」。

　這種「集體的價值感」，正是決定全球經濟流動有關投資活力、營運企圖心、旅遊住居意願之高低大小的關鍵。可以試想想，倫敦、巴黎、紐約、東京、上海，甚至新加坡的「世界級城市化」動能，不正都是如此而來的嗎？

　倘若今天真把臺灣（或僅限於臺北市？）的房價打降三成，從全球市場格局觀點，其結果祇會因此把臺北市變得「更不值錢」，把整個臺灣經濟變得「更不值錢」，對外投資營商的吸引力減降，經濟加值空間縮小，國際競爭力滑落，一項主力產業頹敗，政府稅收銳減，整體社會所得效應及就業效應，亦必同步失色黯然，青年世代的希望都因此更為惘然，看不出會有任何得利的個體或部門。

　今天在臺灣，公平正義民粹以及部分「強硬打房派」的官員與學者，慣以經濟的悶、就業機會空無、薪資待遇停滯、物價齊漲（相對於國際卻是偏低的），乃至青年世代的惘然無望及看不見未來之頹退社會問題，悉皆歸罪於「房價太高」「貧富差距過大」、而一股腦以為祇要把經濟問題的「分子」打趴、打扁、打低了，問題就會和緩，甚至解決了；但是，卻從來不去思索，設若加大、提升、厚實了這項經濟問題的「分母」基礎份額，也就是讓所得躍升，經濟成長加速、就業機會就會增長，面對再高的房價（物價），都能買得起而付得了；今天臺灣經濟社會問題的「分子」部分，是須要被稀釋沖淡而變小，非打壓、框束限制所能變小的。

　這就讓我們憶起兩次能源危機期間，「王蔣論戰」的國策抉擇震盪事件，蔣碩傑先生力主打壓物價、抽緊貨幣供給、限縮信用，用壓抑供給面手段紓困解危，但王作榮先生的名言高論則認為「面對坎坷顛簸的前景道路，不能停頓倒退，而是應該提高馬力、加速挺進，才能渡過難關」，讓所得之增加超越了物價之增加，經濟成長速度超越通膨速度，就能振興經濟。事後經濟真實證實，王作榮的話被採行（可以徵鑑俞國華院長說法），才是解決當年經濟難局的千金要方。

　可以看得到，今天兩張會共識所得的「餿主意」，既解決不了居住正義的落實、青年世代夢幻的體現，更解決不了臺灣悶經濟的再起，卻必然會打死經濟活力，削減國家資產價值實力，打死主力產業生機，打垮對外經濟吸引力與競爭力。也就免了罷。