慈濟內湖土地開發案引發爭議，說穿了，問題可以分三方面來檢視：內湖土地開發案是不是違反環評、慈濟在內的社福團體財務運用應如何受監督，以及宗教究竟該入世還出世。

　其中第一個問題最好解決，開發案有爭議，政府自有一套審核標準，如果不符合，就不該開發；同樣的，如果地目變更有問題，就應該依法拒絕，不管開發者是財團、是慈濟還是政府本身，這個標準應該都不容不一致。

　再來說社福團體的財務運用，同樣的問題不僅針對慈濟，除了很多人日常因信仰有固定捐獻，不少人也會因為想回饋社會而定期捐款給社福團體，過去每當發生天災人禍時，更可見國人慷慨解囊，這些錢怎麼用？相信是很多人關切的議題。

　也因此，對於收了這些善款的社福團體（其實應該包括地方政府在內）是否該就此納稅、應如何更透明的交待資金流向、如何決定資金用途是否適切，政府主管機關必須要有更明確的規定以供參循，也才能讓捐款者放心。

　至於最後一個問題，恐怕沒有人有標準答案。既是修行人，似應不該太過入世，但少林寺都一度搞到要IPO、天主教廷財力更不言可喻，每到選舉，也常可以看到一些教會牧師或佛教大師對政治發表高見，這樣的行為是否得當，說到底也只有信徒可以決定是否追隨下去，難以具體說究竟是對還不對。

　顯而易見的是，這三個問題，有各自需要解決的方向，如果把所有事情混為一談，除了可能導致核心問題失焦，也會造成難以客觀討論的風險。舉例來說，這次事件導於土地開發案是否應通過，但扯上過去慈濟收的錢都如何運用、是否太過奢華，自然就複雜化了。

　如果覺得部分團體行為不符預期，你可以決定不再捐款支持它；擔心大眾的愛心被濫用，我們應該要求政府訂出更完善的管理機制；留心環保問題，土地開發是否通過，應交給專責機構審查。

　慈濟內湖案衍生出很多讓我們可以思考的問題，但最終還是應該讓慈濟的問題歸慈濟，讓土地開發的問題歸土地開發，理性討論而非訴諸情緒發洩，更不宜將所有情緒混為一談，這樣也才有解決問題的可能。