林毅夫，台灣人對他都不會陌生。曾經的台灣軍官，抱著籃球「偷渡叛逃」到大陸，後成為中國改革開放後第一個從海外學成回到大陸的經濟學博士。如今，多數人對於林毅夫的討論，無外乎是多次表達「我想再回到台灣」後，政治能否鬆綁以償其心願。或許再沒有更多的感覺。
在大陸深耕多年的林毅夫，2012年從世界銀行任期結束回到大陸工作後，開始倡導作為發展經濟學第三波思潮的「新結構經濟學」，日前並以此經濟學理論為基礎，為曾經的中國「共和國長子」，如今正經歷經濟斷崖式下跌的中國東北開出了藥方—《 吉林報告》。
報告公佈後，引爆學術界以及社會各界的熱烈討論。雖然有意見不同者，甚至有「主義」不同者，但談經論道，不正是尋找路徑、摸著石頭過河的實踐嗎？剛結束的中共十九大報告中，中國領導人習近平提出「建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標」，「建設現代化經濟體系」是什麼？《吉林報告》不正是「現代化經濟體系」探討的拋磚引玉嗎？且不論這份報告的建言是否正確，但投石問路的效用自不必多說。
在這份報告裏，很大程度地回應了中共中央在過去2003年到2015年間，第一輪「東北振興」戰略，實際上是中國國家戰略的一個失誤，但這點被外界忽略。
中共建政以後，由於國家國防和民生的需要，採取軍事工業、重工業作為優先發展策略，該策略當時重點就部署於東北地區。2003年，中共中央作出實施東北地區等老工業基地振興戰略的重大決策。但按當時的規劃，時任總理溫家寶指出，「當前，加快東北等老工業基地振興的條件已具備」，「加快東北等老工業基地調整、改造和振興」。早在2004年林毅夫就曾發文《振興東北，不能採取發動新一輪趕超的辦法》警告過這個策略的失誤。該文首次應用新結構經濟學分析東北的發展，其核心觀點是：東北老工業基地在改革之前的發展，受益於國家推行的重工業優先發展的趕超戰略；這些老工業基地改革開放以來的發展，則受累於趕超戰略所遺留下來的，缺乏市場競爭力的產業、產品、技術結構。東北的振興戰略需要採取遵循東北自身比較優勢的（古典經濟學稱為「比較利益」）發展戰略，切忌發動新一輪趕超戰略的老辦法。簡化來說，就是：要走改革開放的道路，過去那些不符合比較優勢的產業不再適合，就該拋開歷史負擔，重新輕裝上路，重新塑造優勢產業。
林毅夫當年的預言不幸一語成讖。從2003年到2016年，第一輪「東北振興」戰略採取的依然是強化違背比較優勢規律的趕超戰略型振興政策，而非遵循比較優勢型振興政策。一項基於1999年至2007年中國工業企業個體數據對最初的「振興東北」戰略的評估，實證結果表明該戰略有利於企業產值擴張，但並不利於利潤提高—即缺少提振企業生存能力的產值擴張戰略，其實是違背比較優勢的戰略。基於該實證結果，第一輪「振興東北」戰略使企業陷入了「經營困難→政府『輸血』→ 企業進一步擴張→利潤下降→經營困難」的惡性循環。
正確認識到這個問題很重要，因為「第二輪東北振興戰略」已經擬定，中共中央已提出將投資1.7兆人民幣來刺激東北經濟發展。過去的歷史模式，就是經濟一下滑，短期就靠擴大專案投資來迅速拉動。這種投資方式是不可持續的。第一輪戰略失敗就是慘痛的教訓。若不把窗紙戳破，還會繼續犯錯。「共和國長子」的帽子多年來壓垮了東北。
認清過去，才能把握未來，缺少當頭棒喝，就只能繼續停在框框裏打轉。像習近平都站出來強調，「如果按照原來的跑道跑，跑得越快可能偏離越遠。這個問題若不解決，老工業基地難以鳳凰涅槃、騰籠換鳥、脫胎換骨、優化升級」。
回頭看台灣近十多年來渾渾噩噩的發展，曾經的優勢不再，而政府又因為保持著固有的發展模式，缺乏轉型的意識或努力，以舊有的思路來對抗新的社會情況，誰又能給出一記當頭棒喝？要知道，直指「國家戰略」失誤，並不是鏡頭面前隨便表個態而已。
破—顛覆傳統認知
清楚認識到首輪「振興東北」戰略的錯判，才能找到源頭—東北經濟困境在經濟基礎上源於「產業錯位」，「產業錯位」不僅直接造成東北經濟脆弱，也是「體制固化」形成和揮之不去的根本原因。
既然林毅夫認為「產業錯位」，那麼如何調整？這份報告的提出的解方是「揚長補短」，這也是輿論爭議集中的所在。
過去，第一輪「東北振興」戰略思路是側重「加長避短」，簡言之就是提升重工業忽略輕工業。過去，重工業的確是「長」之所在，包括汽車、石化、機械裝備製造，可能是一個很好的基礎。從國家層級就投資了很多，搞技術改造、挹注專案，把規模做得很大，而現在直接面對的問題，就是供給過剩。
蹲坐金山上的乞丐？
當然，做到這些並不容易，什麼人挑大梁是更重要的。振興東北打造吉林省產業集群，雖然不像當年開發蛇口工業區一樣承擔巨大的政治風險，但它的路和打造深圳特區一樣要走得很長。有無合適的團隊，合適的帶頭人，長期艱苦認真負責的推動工作，也是這項事業成敗的決定性因素。要想成就造福一方的事業，領導核心能否增添一把硬骨頭，至關重要。
吉林自身就是一個例證。湖南株洲有「中國動力谷」，就是打造了現代裝備產業集群，規劃這個園區，引進企業，招商引資，當地政府提出各種政策、資金、推廣，就是要全方位去打造。而事實上，吉林原本也具備交通裝備、機床等製造業優勢，按照《吉林報告》的建議，又加上以汽車、軌道交通、航空航天、衛星等移動空間裝備為核心，輔之以精密儀器與裝備和「專精特新」裝備，可與大農業、大健康與現代輕紡產業的先進農機裝備、食品生產設備、醫藥健康與體育運動裝備、機器人和智慧製造的現代裝備產業集群共生。雖然晚了株洲幾年，也都有巨大發展潛力。但據瞭解，現在政策層面還在猶豫，地方政府還沒有做這些事情。
對於地方政府，這是解放思想的問題。過去十多年，所謂的改革，一直就停留在「國字號」的國企改革上，但是叫了這麼多年，並沒有跳脫出原有框架。實踐已經證明，只是抓著國企改革不放，沒有出路。《吉林報告》給出建議，改革以培育產業為主打。但據瞭解，當地府雖然不能說只是「等靠要」的思維，但說得最多的一句話—「你們再想想，我們真的是要搞輕工業發展這條路嗎？我們重工業的基礎更好。」關鍵就是東北的國家戰略不搞這些東西。這就必須要有政治魄力，魄力不夠，思維上的認識就不清楚，而最差的一種情況就是根本不懂。
如果台灣也有個王岐山？
東北的產業升級也好，大量的投資也罷，都是不可或缺的。但回到現實，如黑龍江省長陸昊所說，「政府財政光給龍煤集團發工資都沒有那個能力」。可以從這句話思考，長期哺養著一串資源枯竭的偏遠城市，當然就不會有那個能力了。一方面，如果「揚長補短」是轉型升級的一條活路，就會需要有高端現代生產性服務業和優質的生活配套為支撐。而現代服務業和高端生活配套，又一定要有城鎮化為支撐。城鎮化不到位，中高端人才就不願意來。留不住中高端人才，轉型升級的發展就無從談起。另一方面，東北地區有很多因礦而興的城市，這種城市往往地理位置偏僻，人口也不多，其實不具備形成城市的條件。一旦礦產資源枯竭了，通常沒什麼好辦法轉型升級的。
如何設法讓礦業城市的剩餘人口遷往中心城市，鼓勵失業工人再就業或在中心城市創業，有想法有才幹的人也更容易搜尋到更好的創業機會。這樣，一次性花出去的錢比較多，但能較徹底地解決問題。遷到中心城市的人口可以參與社會財富創造而不是坐吃山空。只要有新的商品和服務被創造，就可以透過各種政策、融資等方式解決資金。
但「中小型礦業城市該放棄的就要放棄」這樣的話誰敢說？而東北最大的弊病，是那些「大到不能倒」的央企，誰敢將他們打散，變成十幾二十個，讓他們去進行混改？這就要看政府怎麼「有為」，要看當政者有多大的魄力。
《吉林報告》中「五大產業集群」等相對具體的建議，實際是對吉林省委省政府的決心、態度、行動力提出了很高的要求。更具體地說，就是要求吉林主政者要「積極合理的有為」。
台灣，也欠缺這麼一個人。台灣有五大產業計劃，多是墨守成規，沒有太多新意；台灣又提了新南向，這也不是新招，更何況多年證明並無效果；而更多經濟的非經濟的提案出爐，首先面對的第一關都是兩黨一頓「亂砍」，政治掛帥永遠是最優先考量。誰有這樣的政治魄力去改變？曾經能夠在總統宣言上首提「分配」概念的蔡英文，曾讓我們看到一絲不同，但如今，也不得不向現實低頭。下一個人，是誰？如果說大陸的吉林需要一個黃奇帆的話，或許，台灣更需要的是「救火隊長」王岐山。
在大陸，《吉林報告》是一個很好的開始，東北制度優勢固化、產業壟斷固化、政策方式固化，如何在這麼一個「古老」的地方悟出一套「現代經濟體系」是個重大課題。
本文來源：《多維TW》月刊024期
圖片來源：GettyImages