隨著出口連續八個月衰退，以及大陸紅色供應鏈的崛起，台灣升級轉型速度益形迫切，財經相關部會也感受到龐大的壓力。不過，在政府公共債務逼近GDP四成上限的壓力下，補助工具編不出預算；租稅優惠在營利事業所得稅由原先25%降至17%後，租稅工具祇剩下R&D抵減一項，且抵減率大幅縮水。法規鬆綁則在行政、立法扞格不入，跨部會協調功能不足之下，效率大打折扣，ECFA服貿協議、自由經濟示範區均在立法院擱置可見一斑。在所有政策工具付之闕如的前提下，欲加速結構轉型將面臨預算、政策工具上的制約，經濟部可謂「巧婦難為無米之炊」。

　尤有甚者，台灣人口老化與少子化、大陸紅色供應鏈節節進逼等二大棘手議題，更使這波經濟的復甦，面臨循環性及結構性調整的雙重壓力。面對上述二大問題，政府遲遲未能端出妥善因應對策。例如面對二、三十年後台灣可能成為全球最老化的國家之ㄧ，人口老化所需的福利、補助及長期照護的資金，都苦無著落。在大陸紅色供應鏈的衝擊上，相對於大陸，台灣企業規模較小，又缺乏國家政策的補貼介入，人才的薪資及分紅配股的配套，明顯不如大陸，在網羅人才、留住人才上陷入不利的困境。同時，在購併、合併以擴大規模上也無法得到政府奧援，致大陸廠商藉由惡意挖角、購併而得以後發先至，廠商也束手無策。

　缺乏資金、政策工具、法規鬆綁又遲遲缺乏進展下，台灣產業無法塑造快速的結構轉變，欲扭轉兩岸龜兔跑的不利局面，將遙遙無期。

　展望未來，在法規鬆綁上，大陸允許灰色地帶創新有緩衝期，一旦成功，再透過法律的框架再規範，值得台灣借鏡。其次，產業化的思維很重要，以長期照護為例，大陸倡導醫養合一，由營建業者、開發商主導，在資金充足下，人才、技術到位，再精緻商業化模式。反之，台灣法規太嚴謹，擁有資金的保險業者無法投入，祇能以小規模方式介入，且在法規桎梏下，市場破碎、喪失先機。

　其次，購合併基金及類主權基金的成立以因應大陸紅色供應鏈及人口老化，有其迫切的必要性。在政府面臨舉債上限，產業政策使用面臨制約，必須有額外經費及嶄新政策工具，才能加速結構轉型。

　雖然購併基金在經濟部的努力下，已有200億元新台幣的規模，但此ㄧ金額祇能促成規模不大企業的合併、購併，而無法針對大型企業的轉型有所突破。在主權基金方面，為了因應人口老化，澳洲已透過礦稅、碳稅的預算成立主權基金，企圖利用基金孳息來因應人口老化問題。至於在供應鏈整合上，德國工業4.0計畫及美國再工業化背後均有主權、購併基金的影子，透過基金的協助才能加速供應鏈的整併並提升競爭力，才有能力因應全球產能過剩、科技快速變遷、大陸製造業的節節進逼及創造更多高階的就業機會。

　不過，主權基金、私募、購併基金在台灣常被汙名化，但目前主權基金在全世界均相當盛行，除中東國家、新加坡、馬來西亞之外，荷蘭、挪威、澳洲、德國、日本也方興未艾，且並非以高獲利為主要考量，不少主權基金背後也有產業政策的考量。其次，為了避免政治力介入，國家祇以基金董事身分來規範基金的正常運作，執行長由專業經理人擔任，管理趨向透明、監理，所有投資、合夥對象、利潤分配及回饋鄉里。如此，可以避免政治力介入及提高金融監理密度。同時，由專業人士擔任獨立董事，相關的配套可緩和國人的疑慮。

　面對人口老化，紅色供應鏈的崛起，政府必須即時因應，但在缺乏資金、政策工具的因應下，祇能提供漸進式的創新、改變，無法扭轉兩岸龜兔賽跑的困境，針對法規鬆綁及主權、購併基金等嶄新政策工具應有更積極的作法。否則祇能在全球競爭的賽局中，祇能眼睜睜地看著對手一一快步超越，而台灣卻祇能瞠乎其後。