依據媒體報導，主管機關宣示遏止產險業火險殺價競爭陋習，要求大型火險保單『底層保費』需強制再保。而依再保險分出與分入管理辦法，現行只要求未安排適格再保險者，需增提保費不足準備金，未來預計將硬性規定至少30％要分出給國際A級以上再保險公司，且將抽查至少25％大型火險保單，若發現產險業者殺價現象，將停止部分業務等裁罰措施。

　依據主管機關的監理思維，是要求底層保費須有顯著比例分給國際優質再保險公司，如慕尼黑、瑞士再保險公司等，國際再保險人倘若有意承接，即表示合約費率符合國際的水準。而市場實務顯示，若底層保費增加，上層保費也一併會提升，因此企業法人投保大型火險時，保費勢必大幅增加。

　過往歷程，政府自2002年即推動產險費率自由化，於2009年實施自由化第三階段，自由化後產物保險公會即反映市場巨大保額商業火險費率過度競爭，恐影響公司清償能力。主管機關基於穩健市場機制，當保險市場產生不合理費率競爭，違反精算定價原則時，亦積極導正市場行為，確立保險業依最大誠信原則運作，保障消費者及公平對待所有利益關係人。

　因此，主管機關此次研議強制火險分保業務的監理作為，社會大眾不禁要問，政府本於公權力的行使，嘗試抑制市場費率亂象時，有否秉持公平對待消費者原則？而消費大眾是否因此受益呢？回顧過往的監理與裁罰的經驗，或許也應檢視是否符合『財務從嚴、業務從寬』的監理原則，與顧及消費者的權益維護。

　於釐清問題前，身為主角的『底層保費（primary）』，乃指保險人以非比例方式分出風險給再保險人後，居於底層的自留風險。一般而言，底層風險理賠有上限，但是出險頻率較高，依照費率精算原則，底層費率應該高於上層分出費率。而市場實務上，因大型火險業務具議價空間，底層保險多由國內產險業分保，保費呈現明顯不足。

　以美國保險市場為例，未存在法規限制火險的低價策略，亦未強制底層保費須要再保。由於全球低利率環境，房地產投資成長，火險需求量提高，費率競爭激烈，尤其大型火險保單，只要過去損失率不嚴重，產險公司多半願意降價承保，即使虧損，也可從現金流量、中小型火險或其它險種賺取利潤，以平衡整體綜合營運績效。因屬於公司整體策略考量，美國保險監理機關不會干涉公司訂價策略。

　主管機關欲強制規定保險公司於底層保費30％分保，需檢視其合理性。應避免僅國際再保險人實質受益，增加本地消費者火險保費的負擔，市場惡性競爭卻未見改善。

　異於國際的監理，亦可能壓縮保險公司利潤空間，促使費率競爭更加激烈。公司為避免遭受主管機關裁罰，可能會轉移到其他險種提供優惠費率，形成抑制火險費率惡性競爭的效果有限，連帶影響其它險種的正常運作與交易。

　其實，產物保險市場的核心癥結是充裕的資本！過多資本追逐有限承保業務，市場結構重整似乎是唯一解決方案，引導與協助公司合併與強化資本效益才是抑制惡性競爭的解決方式，若是流於法規細節的監理，可能事倍功半，不符合成本與效益考量。

　如同鯀禹治水一般，主管機關應從鯀治水汲取失敗教訓，改變圍堵思維，而對洪水進行疏導。參考美日國家經驗，面對市場費率競爭時，朝向合併擴大經濟規模與善用科技創新能力，提升市場效率與維護消費者權益。