即將於520之後開始運作的年金改革委員會，擬邀集各界代表公開討論，內容涵蓋軍公教、勞工、農保、國民年金等保險與年金制度，期能獲致整套年金改革解決方案。然而公開討論之前，宜有縝密之研析，提供客觀資料，以免討論時失之於對立情緒的口舌爭辯中。

　我國年金制度，包括軍、公、教、勞、農等不同職業別。除社會救助津貼外，又可分成社會保險與職業退休金之不同層次。各種年金之架構，源起於不同年代背景，設計理念各有差異，有不同的提撥費率與給予方式差異，為求不同職業別的衡平性，如何拿捏則是一大議題。不宜只是見樹不見林，應有全盤思慮，務須先予釐清。

　在各種社會保險與退休制參與人員中，以2015年12月底資料，規模最大者為勞保已達1,007萬人; 勞退新制622萬人; 軍公教退撫約63萬人（公務人員28.8萬，教育人員18.9萬，軍職人員15.2萬）；私校退撫6萬人；公保約58萬人；農保128萬人；軍保約20萬人；國民年金351萬人。由不同規模的比較，可見每項制度改變所影響到的人數多寡與社會衝擊程度之相對大小。

　在社會保險層次之提領機制上，均為確定給付制; 在職業退休金之提領機制上，有確定給付與確定提撥兩種機制。先就社會保險而言，目前費率雖在相關法規中有上下限規定，而實際執行上又依行政函令而有差異：國保7.5％、軍保8％、勞保則在2008年7月修訂勞工保險條例規定保險費率為7.5％，施行後第三年起每年調高0.5％至10％，隨後每兩年調高0.5％至上限13％。換言之，勞保法規中已訂有自動調高費率機制。公教人員保險法中亦有訂出至少每三年精算，而精算之保險費率與當年保險費率相差幅度超過正負5％時須調整費率。

　在職業退休金之費率方面：軍公教12％；勞退新制員工可選擇0％～6％，雇主則須負擔6％；私校退撫12％。針對軍公教退撫基金制度之迫切改革議題，考試院曾於2011年啟動部分改革，並於2013年將更完整的改革方案送至立法院，包括將費率逐步提高、延後退休年齡等，可惜在立法院未獲支持通過三讀程序。未來可考量在該改革構想基礎下繼續往前推動改革之旅。未來，各費率之調整機制如何在相關規定中予以妥適安置，料為討論重點之一。

　退撫基金面臨破產之慮，其急迫性有所差別。依精算結果，最早瀕臨破產者為軍職退撫基金，可能在2019年即陷困境，接著為教職人員退撫基金為2027年，公務人員則為2031年。未來在研議各改革分階段進行時，各基金改革急迫性也須納入考量。

　偏高的所得替代率與18％優惠利息是屢被詬病的公務人員退休金提領制度，在調整時亦需在數據上先予以釐清。自2006年調整所得替代率時，即開始調降可享優惠存款之本金額度方式，因此實質優惠存款利率與原所認定之18％之間差異幾何，宜有說明。此外，改革能否溯及既往，須先作法律層次之研析。

　費率之負擔分攤方面，公務部門與勞工部門之分攤方式有別，公務部門無論保險或職業退休金，個人自付額35％，政府為65％。而勞工部門之勞保費率，員工自付額20％，政府10％，最大負擔者為雇主70％。勞退分舊制與新制，舊制依勞動基準法辦理，全由雇主負擔，屬一次性給付。新制依勞工退休金條例辦理，以個人退休金專戶為主，年金保險為輔。

　退休年齡與年資，值得討論。公務人員採八五制（年資加年齡超過85），教職人員仍採七五制，何時啟動改制值得商榷。軍職人員之退休年齡最輕，2014年退伍平均年齡為30.21歲，軍職退撫基金之負擔也最為沈重，有待慎思改革機制。

　社會關切的年金制度問題面向多重，經費不足、行業不平、世代不均，其制度背景與設計理念各有差異。在上述議題之外，尚有不同職業族群、不同年金收支體制，均有待研議。推動年金改革是重大工程，為使研判能夠周全，在討論之前，需有紮實之資料整理分析作為基礎。（本文僅作者個人看法，不代表服務單位立場）