全球經濟變局走向民粹 以鄰為壑害人不利己

我先談目前的國際經濟金融的變局，第一個很重要的變化就是民粹，川普現象、柯P現象、反服貿等都是民粹的反彈。

第二，全球化下各經濟體互相牽連，制定政策若能協調溝通得到雙贏，是理想狀態。如全球金融海嘯，主要國家共同面對，實施寬鬆的貨幣政策和財政政策，兩年就撐過。現在則各自掃門前雪，協調合作精神式微，過去每年G7、G20領袖會議提出問題，最近也沒見談什麼。比較顯著的是，川普只顧美國，不管別國受影響。

更嚴重的是從自掃門前雪，變成雪往隔鄰掃的以鄰為壑。近年貨幣競貶就是以鄰為壑，貨幣貶值可以提高出口競爭力、提高經濟成長，卻害了進口國。過去這一段時間有幾種型態貨幣競貶，第一是新興經濟體的央行干預匯率。第二是用寬鬆的貨幣政策，透過市場的運作讓幣值下跌。第三是其他國家的競貶措施，促使本國貨幣貶值，例如二Ｏ一五年，歐洲央行預告要大規模的實施ＱＥ，瑞士、丹麥、加拿大、澳洲等國先發制人，實施寬鬆的貨幣政策。

再看減稅，英國、日本、美國競相減稅，重點在減資本所得稅和企業所得稅，吸引國外的廠商投資，帶動就業機會。把國外的資本引進來，就犧牲了在母國投資增加就業的機會，還進一步造成財富分配惡化問題更趨嚴重，助長民粹。

不當貨幣政策 已嚴重衝擊金融穩定

第二個部分，不當的貨幣政策會衝擊資產的價格和金融的穩定。早期貨幣銀行學強調貨幣增加物價會上漲，不談資產價格，現在貨幣供給增加物價不漲，影響的是資產價格，很多專家都擔心資產泡沫金融危機會不會再來。

我要引述兩位學者的研究，首先是引述Werner, Richard A.，他說信用擴充於生產相關的、還是跟生產無關的，帶來的結果完全不一樣，如果是跟生產相關，多給一些信用可以帶動經濟成長；如果用在如房地產較投機的虛擬經濟，帶來的後果很嚴重。以日本為例，可看出在資產泡沫最嚴重時，銀行信用的成長率遠超過名目ＧＤＰ的成長率。

其他如愛爾蘭、西班牙，在全球金融海嘯之前，信用成長率都是遠超過ＧＤＰ成長率，信用創造太快，他認為是造成這幾個國家發生主權債務金融危機重要原因。

我也引述辜朝明的說法，他把日本九Ｏ年泡沫破滅，引發資產重大損失，稱之為「資產負債表式的衰退」。銀行，企業都蒙受重大的資產損失和淨值惡化，就想修資產負債表。家庭是減少消費、增加儲蓄、償還負債；銀行不敢貸款；企業則是不敢投資。造成民間消費減少、投資減少、銀行貸款減少的後果，到現在還是沒辦法回復，當然日本經濟的一蹶不振還是有很多的原因，但我們不能忽略這個因素。台灣在一九八Ｏ年代下半葉資產泡沫，前幾年房價的飆漲，都跟資金過剩有關係。

面對這種情形，期待主要國家一起作政策的調整可能性不高，但是美國、日本、歐洲慢慢都要縮表，資金過剩的現象在改善。問題是，實施ＱＥ資金流向開發中國家，干擾金融穩定，現在要縮表，方向會反過來，開發中國家要再受一次衝擊，怎麼審慎處理這個問題，先進國家要想一想。

台灣經濟表現比其它國家差 非經濟因素值得重視與深思

貨幣政策施展到極限必須退場，接續的是財政政策，擴張性的財政政策有兩種做法，減稅、或增加支出，現在大多集中於減稅，而減的又都是資本所得，我認為應該增加支出，而不是減稅。像台灣面臨經濟成長率下滑，民間投資意願不高，外資吸引不來，勞動力下滑、實質薪資凍漲等問題，這是各國普遍的現象，我們比較嚴重，值得大家省思。

總結起來，我們投資不振的原因，在非經濟因素的干擾，如藍綠、統獨、民粹、專業退位、所得分配惡化帶來反商仇富、勞資對立，為什麼會變成這種情況，基本上就是貧富不均造成的。對抗多，但大家意見雜陳又沒有協調溝通的機制，不同政黨意見又都不一樣，當然最近民進黨開始很強勢一意孤行的做，好像效果有點發揮出來，但決策對不對那是另一回事。

兩岸關係若能改善，有利台灣經濟，但兩岸財經政策進退失據，馬的時候是往前，民進黨又後退，企業界不清楚未來的政策走向，對投資意願造成不利的影響。

台灣如何因應呢？我們在國際上沒有話語權，沒人聽我們講話，也沒有機會講話，只能被動因應。

改善投資環境 調高利率前有效運用過剩資金

在貨幣政策的部分，美國正漸進縮表，審慎提高利率，但是很多國家要談提高利率還言之過早。現在台灣的利率很低，還是有很多過剩的資金根本都用不出去，考慮調高利率之前，應先設法讓過剩資金有效運用，不轉化掉怎麼談讓市場利率提高？這是一個順序的問題。

減稅也是，國際上在減稅，我們該不該跟呢？我認為不該跟。減資本所得稅雖具正面的刺激效益，問題是企業計較的是稅率嗎？利率也一樣，過去長期的低利率，我們投資有增加嗎？企業恐怕更重視的是非經濟因素，如何改善非經濟因素投資環境，才是當務之急。

三力道 減緩台幣升值壓力

許嘉棟：

過去這一年，新台幣在一直在升值，同時外匯存底並沒有像過去成長的那麼快，顯示出：一、如果不是央行多買進一些外匯的，新台幣大幅升值是跑不掉的。在美國關注下，央行持續介入空間少，新台幣的升值很難不去面對，背後問題在於央行介入的程度。新台幣匯率還是由市場供需來決，二、從經常帳來看，有時候要降低經常帳，要靠擴大內需、提高消費、提高投資，但是目前國內投資消費提高的空間不大，經常帳的盈餘很難降下來，抵銷部份升值的壓力。三、再看金融帳，我們金融帳逆差已經持續了二十幾個季度，很多人惋惜資金慢慢地流出去，但如果不是金融帳持續外流，新台幣對抗升值的力量在哪裡？所以不要用有色眼光去看金融帳，否則新台幣現在不是二十九，而是二十五也說不定。

邱正雄（前行政院副院長）：

當年王蔣大戰，蔣碩傑主張傳統的貨幣論，就是物價要安定，外匯太多主張快點升值；王作榮代表企業界，認為大幅升值中小企業就沒法賺錢，政府應讓企業環境安定。貨幣政策的拿捏考量，傳統的貨幣學家大都是看貨幣的穩定，而企業界看重就業與安定。俞國華擔任央行總裁時採中間路線，這個政策對台灣的中小企業很有幫助，因為中小企業多是靠出口。

央行的政策，如外在環境非要你升值，如二ＯＯ八年的日本，就要看有沒有辦法調整，過程跟經濟學有點不太一樣，教科書上談總體金融但不談政治過程，也不太強調就業問題，貨幣政策最後就是影響物價，這和世界各國的壓力有關係。