原住民族傳統領域多屬農業環境，也就地得以維持生活及保有傳統文化，但近數十年來，這些區域被政府、財團及跨國公司加以開發，必定影響原住民族原有生活情況。以往我想用法律解決原住民的問題，但若用健康角度切入，會有不一樣的發現，分佈廣而分散的原住民鄉親，長照這在台灣耳熟能詳的名詞，從健康角度分析觀察，城鄉健康程度的差距很大，分佈偏遠山地的原住民據九十三年資料，山地鄉與非山地鄉的死亡率比，原住民慢性肝肺問題較大為平地的六倍之多，也就是酗酒問題，於結核病、耳鼻喉科、口腔疾也是三倍，部落多半偏遠，缺公共運輸、缺少醫療資源，再找機會仔細申論。

也談長照制度與省思

就長照議題我也希望做些探討分析，健康長照應重新省思六面向：（一）五大族群的化約迷思：所得、行業、宗教、偏遠地區；（二）社區主義的盲點：農村、部落的空洞化；（三）制度的抉擇：財稅與保險並非光譜；（四）產業導向：健全市場結構；（五）人力短缺的補充：教育與人才加速鬆綁；（六）偏鄉機構設置障礙：國有林班地、營建署。

我國目前最大的困境在於制度抉擇，財稅與保險並非光譜。各國有歷史背景與社會型態的不同沿革，財稅制度分兩種，稅收制或社會保險制。

採稅收制國家，各種社會福利制度所需財源由國家統一稅收支應，其賦稅收入占國內生產毛額比率明顯較高。優點：(一)統由稅收課徵，行政成本低。(二)政府量力而為控制預算。缺點：(一)政府全額負擔，財務責任重。(二)稅收受景氣影響，長期財務來源不穩定。(三)部分民眾因無所得資料無法課稅，故非人人皆分擔，加稅則須面對民眾壓力。(四)預算需與其他政務競用。(五)當受預算限制，服務的多元、普及，較不易符合民眾需要，影響長照產業發展。

社會保險制以保險費為主，自負盈虧，不致因保險虧損對國家財務造成影響。優點：(一)保費隨所得成長而自動成長，有基本保費設計，財務穩定性高，專款專用。(二)財務費用由社會成員共同分擔，維持義務對等。(三)透過社會參與及公共監督，制度設計及改革易隨民眾需要微調。缺點：(一)徵收保險費，需較高行政成本，但若已有徵收體系，影響較小。(二)財源籌措制度設計較為複雜。(三)需直接收保險費，民眾繳交意願較低。

目前所面臨的難題，整合不同法規下設立的服務機構：收費及補助、人均坪數與設施配置、專業人力之差異與配比、機構成本計算。台灣現況要過渡到長照保險還包含：宿費和膳費需自付計算、機構服務費用給付、機構服務成本、補助費多寡，應從產業導向健全市場結構，再思。