改革年金制度，可以考慮不同模式，全盤大修或局部改革，一次到位或分段進行，各模式均有利弊得失，難有最完美而萬無一失的模式，只有儘量降低衝擊，提高目標效益，審慎選取抉擇模式。而配套措施之採行，也宜列入考量。且觀各國作法，他山之石，可以攻錯。

　一次全部大改，是追求永續公平的制度，釜底抽薪的方式，乃一步到位直接跳到柏拉圖理想境界，大破大立，最為肅殺。從世界銀行三層年金架構的第一層開始打底，建立全國普及的國民年金制度，全民均獲基本的保障。接著再往上推到第二層，依不同職業特性各自建立制度，第三層則屬各自選擇的商業保險制度。在財源上，則採確定提撥制，奠立財務永續的根基。新加坡的公積金制度，不同部門退休制度得以相容，乃是具有遠見的制度。而台灣各類制度行之有年，若採此重打根基模式，另起樓柱，衝擊層面過廣，改革工程過浩，採用機率不高。

　局部分項改革，看來是目前可能採行的方式。在現有基礎上逐步改革，調高提撥率，降低給付額，延後領取年齡，是國際上常見的改革方式。台灣年金改革若考慮此類模式，涉及各類年金的調幅應該多少，須進入實質討論議題。討論之際，對不同制度進行比較，免不了比個你高我低，錙銖必較。比較的基準不同，角度不同，立論便有差異，若無事前充裕準備，易淪為紛爭四起的烽火戰場。

　OECD國家近年來致力於相關改革，亦是為健全年金體系財務，由支出面與收入面同步著手，提出完整資訊，全面評析，且具配套措施，以降低衝擊程度。在降低支出面上，降低退休年金給付額，逐步讓年金給付金額和平均餘命的變化連動，有些國家甚至原有年金自動調高機制予以凍結。退休所得的計算，不以考量最後一年薪資，乃把退休前數年之薪資納入考慮。種種措施推出，意在降低支出壓力。

　延後退休，已在多國施行，包括法國、德國、西班牙、挪威和冰島等國，有些國家則已延至67歲。此制之配套措施，包括延後退休者給予增額年金或其他財稅優惠，提早退休者雖可申領減額年金，但減幅會加大。至於財稅優惠是否採行，須視各國租稅制度與改革環境而定，未必能夠順利推動。

　調整確定給付式的公共年金，提高保費費率，為各國普遍採行。台灣年金改革一旦觸及此議題時，想必是一場硬戰。各國普遍採行分階段逐步逐年調整模式，鮮少一次調足。至於台灣分階段執行的進度與幅度作法，或許將出現多種改革版本，有待同桌並肩，細細討論，否則難有共識。

　各界爭議的焦點，常與資料呈現方式有關，包括:比較各職業別的收入高低數據時，只看保險，只看退休，或看兩者加計所得? 只看每年支領年金，或加計退休之際的一次支領額? 各職業的特性是否需帶入給付額差異的評估準則中?討論各人給付額時是否應計入提撥率高低? 改革對象是否擴大?處處都需細膩地檢視，選擇適切的比較基準與配套措施。愈早提出周全適切的資訊，愈快縮短相互口舌爭議的時段。

　建構公私混合之複合型保障體系，乃國際趨勢。政府財政資源有限，無法由政府全額負擔，而透過公私混合併用之制度，部分強制儲蓄，部分由個人自行選擇。保險金融機構推出退休年金相關金融商品，將是社會高度需求，值得我國金融體系積極推動。許多國家也透過保費免稅或補貼等方式，鼓勵或強制雇主及受僱者參加私人年金儲蓄，個人並可自行選擇投資方式或委託代操。

　年金改革的推動，需要各界相互包容，方能尋得改革共識。此相互容忍的氛圍，在當今社會中日愈淡薄，歸根結底，與諸多現象有關。所得分配不均，經濟商機不振，財政調度不妥，是財務角度問題。政治與群族的多重對立，亂象與不平情緒的瀰漫，是社會角度問題。這些難題相互糾纏，有待努力以尋適切良方。雖然條條大道通羅馬，但未必條條順暢，道道通達。通路之前，注意沿路可能發生衝撞車禍、道路坍方、颶風來襲、人為違規等等情事。這挑戰於當今面對，方案須當今抉擇，且把視野放寬、放大、放遠。