當你看見鷹派與鴿派並肩起舞之際，你會想到甚麼？但如果這是發生在美國聯準會（FED）當中，肯定會引發市場當中許多的混淆？

　在今年全球央行於Jackson Hole 集會時，聯準會主席葉倫表示，有愈來愈多證據可以支持美國升息的立場。這使得市場對美國升息的預期，由英國脫歐之後的10％一下就上升到60％。

　全球經濟未來究竟會是鷹派，抑或是鴿派當道？不論你的回答偏哪派，其實都沒有錯。因為這問題要看你是從短期，還是從長期角度來回答。

　就溫和的鴿派而言，多數FED決策委員會成員都同意葉倫看法，預期未來仍將出現溫和成長、就業市場也會持續改善，且更重要的是通膨在未來數年將會走高。基於此一對經濟的看法，加上自2015年12月升息後就再也沒升過，使得在今年緩步升息的機會也變得愈來愈高。

　但包括堪薩斯分行的Esther George，與FED副主席費雪（Stanley Fischer）等鷹派人士卻認為美國應該加快升息腳步。原因有三。首先，核心通膨（扣除掉食品及原油等波動較為劇烈的部分）已相當接近FED的2％目標，且就業市場也有顯著改善，如果升息時機過晚，就會面臨未來通膨飆升風險；其次，他們也擔心低利率會讓投資人為求高獲利，追逐風險性資產，危及金融體系穩定；最後，在鷹派人眼中，從金融危機開始浮現到現在，已有近十個年頭，他們擔心經濟如再度下滑，將沒有足夠貨幣政策揮灑空間。就歷史經驗看來，在面臨衰退時，FED降息累積幅度通常為5.25％，但以目前利率水準，這並未給FED足夠發射的彈藥，讓FED在最需要降息時卻找不到施力點。

　對此，鴿派又有如下看法。首先，從美國經濟表現看來，升息一到兩次是合理的，但對在短期內更積極升息卻是有所疑慮。在過去十年，因人口老化、生產力成長趨緩、新興市場對安全性資產需求升高等因素，央行不必像過去那般大幅升息，就可以降低人們對於通膨的預期。

　許多鴿派也相信，目前聯邦利率0.5％水準距引發通膨風險仍有一段距離。所以在下一次經濟面臨降溫時，FED還是可以推出其他政策，並不至於會面臨到無計可施。在一篇FED的研究中，葉倫明確表示買入更多資產，與「長期低利率」前瞻性指引，足以造成與溫和降息相同的效用。

　其次，鴿派對於是否需要高利率，就算是短時間內，在態度上還是存疑。FED芝加哥分行總裁Jerome Powell認為「在全球其他央行仍在降息，且全球需求仍持續疲弱」，且升息會帶來美元走強的壓力下，美國升息有困難度。

　對Powell及其他抱持相同看法的人來說，證明升息必要性的舉證責任過高，因為這包括了不會發生「全球風險性事件」，以及強勢的內需等。在該陣營中，一些強而有力的人士，如美國前財政部長桑默斯（Larry Summers），就對目前升息必要性提出質疑。他們認為以目前美國經濟強度與通膨風險看來，都還不足以讓他們相信升息有其必要性。

　不論是鴿派或鷹派都會同意，要央行解決所有問題是個相當不切實際，甚至不負責的說法。美國今年可能只會溫和升息。但這個看來無趣的決定，仍有許多重大議題會在FED走道引發激烈爭辯。我們可以注意在這些爭辯後，鴿派與鷹派陣營中各有那些擁護者。