就許多美國人來說，川普「意外地」當選美國總統，打破美國多年來許多道德上兩性間、修養與自律等一切的政治標準與禁忌，它可真是經濟學家熊彼德所說的「破壞式創新」：它破壞的是昔日許多的標準與美德，而它創新的，反倒是一個更保守、更退縮的美利堅。兩座高牆也將因此而高築起來：一座是看得見的美墨邊境實體高牆，另一座則是看不見但一定能感受得到的貿易保護高牆。

　美墨邊境間，防堵非法偷渡的高牆日後是否真會建起來，尚有待驗證，但合理的推測是，它會建起來的，若此，則它會如中國的萬里長城般，有著地標性的象徵意義：不允許再來騷擾我。而它日後可能會有的漣漪效果將更甚於此：美國可能不止在藍領無技術人員上採取緊縮政策，（這也可與歐洲難民潮的禁止進入有相同的意涵），它是否會開始緊縮白領技術人員的引進，也應是另一個重要的觀察點。

　事實上，希拉蕊在她的競選政見中，就主張在她當選後，要更大幅地開放理工科系的外國學生在畢業後取得美國永久居留權，而未來的川普政府是否反而會對現制再做緊縮，猶未可知。事實上，多數的美國人都能理解，美國的進步與強大，實與它的人才開放政策有著密切關係。然而，川普當選的背後，其實他代表著是一股強大的、保守的政治勢力的抬頭。外國人才滯美若被曲解為是他們想占美國的便宜與好處，而不是來豐富與壯大美國的經濟與實力時，那麼川普政府對外籍學生居留政策的緊縮，將會是另一座新築起的高牆，如此一來，它也會直接地衝擊到美國的大學與高等教育，無可避免地，外國學生來美國留學的意願也會隨之減低，一個較少外國學生就學的美國高等教育，它到底對美國是好還是不好，這是川普政府要仔細評估清楚的。

　第二座高牆則會見證在美國對進口商品的關稅及非關稅的保護上。這個政策猶如台灣在50至60年代所採的「進口替代」政策般，它希望能減少進口，同時又能帶動外資在美國投資，從而能為美國創造更多的工作機會。其實這樣的想法也不是什麼新鮮的政策，在歐巴馬政府時期，他就令其主要的駐外使館，廣邀當地重量級的企業來參加「Invest USA」的活動，筆者也曾參加過此一在華府的活動，其間，美國歐巴馬總統及副總統都親自與會，邀請與會的外國企業家來美投資。

　歐巴馬政府與未來川普政府在做法上，可能最大的不同之處是，歐巴馬政府是採比較「軟性」的政策勸說，輔以積極的行政協助；而川普政府則可能採強硬的高關稅及非關稅障礙，強硬地迫使外國企業積極地考慮來美投資。然而這樣的做法，它猶如雙面刃般，它可能會有部分效果，如此也可以向其選民交待，但它也會與WTO的精神相左，如此一來，也會造成WTO的倒退及全球貿易的萎縮，其結果，也會使美國實體出口直接受到反噬，同時，也不利美國服務業的出口，而彼此以鄰為壑的結果，對美國及全世界來說，將會是個沒有贏家的貿易黑暗期的到來。

　川普的當選，它其實代表著美國保守勢力的當道，因此，不論他在競選期間行徑如何特異、囂張，都能得到一半美國選民的支持，美國自雷根總統後，國家自信與表現的節節失落，這是川普能逆勢當選的重要原因；而問題是，一個保守、自閉的美國，在經濟上，它能重振美國的雄風嗎，以經濟的常理上來看，恐怕不行，但在政治上，它有賣點，也有一半美國人死忠地支持他，所以川普總統無論如何非得給個交待，好好地試它一下不可。