我擔任過政委，其任務艱钜的程度令我毛骨悚然。尤其年金困難程度不可想像，我不認為溝通可以解決這個問題。有無辦法讓年金在有殘值時破產，如此年金改革委員的角色是幫忙，而不是從嘴巴挖肉的人。

關於長照議題，長期在思考如何讓台灣變成更進步國家，重點不在投資城市，而是在農村跟二、三級城市，像宜蘭、台東、花蓮或是屏東，當政府精準投資時就可以翻轉。

農村基礎建設不足 為選票浪費資源

跟先進國家比起來，落後的地方是農村，農村長期基礎建設不足，政府補貼不是救農村，而是為了選票，這是錯誤投資，不改善需求而是浪費資源。除了基礎建設外，應投資產業面，建設「新農村、新農業、新農民」。新農村是整個空間；新農業是年輕人可以回到農村，而對於農村老年人社群要以各種方法提供協助；新農民就是年輕人務農沒有障礙，包括農保、租地問題，有些老農不願將地出租，因為怕重蹈三七五減租經驗，目前配套機制都不足。

我從來不冀望政府長照系統，很多經濟狀況好的人不會仰賴政府長照，所以能夠讓長照商業化，這是務實想法。高齡化趨勢帶來的產業結構轉型必須啟動，發展具人性化、便利性、體貼性、以及安全性的產品或服務，應用資通訊技術，結合民間社團及產業界，社福機構、社會互助區域作資源配套，建構完善的服務網絡。於產業轉型中，醫療服務與生技技術的提升，新市場潛力可觀。

活絡商業體糸 下放權限地方

總而言之，一個是商業體系進駐；二是互助系統，這在農村更明顯，最後是政策落實。中央政府非常認真地建立政策，或試圖建立一套標準交給地方政府落實，但常出大問題，因無法到基層監督，地方政府為了政策誘因而落實，但落實欠佳。儘管我們認真擬定中央政策，到基層仍千瘡百孔。以我在環保署看到的經驗，減碳政策前期單子像報稅單一樣多，還有營建署的城鄉新風貌，資料準備認真程度超乎想像，但真正的政策目地通通落空。

我認為要大膽放權地方政府，至於縮放之間可以訂定原則。地方政府本該有自己想法，政策無法一體適用。我們要容忍基本精神與各地差異，透過地方執行後再行回報修正，遠好於寫出一本可以容納所有地方的完美政策。如何放權，如何讓我們制度鬆散，如何讓民間各種能量進入，這樣才可能成功。