鑑於網路資訊、行動載具等科技的普遍，造成新商業模式的出現，藉由人人聯網打造分享平臺，形成共享經濟模式（Sharing economy），從企業的角度而言，能達成降低成本及增加行銷的好處，對消費者來說，可實現以租代買或節約消費的目的，兩者互利雙贏。

　由於商業行為涉及公益、安全或衛生等面向，需受政府嚴格管制與監理，以維護社會大眾，Uber之爭議因現行法令規定，企業經營汽車運輸業或計程車客運服務業，應經申請始得核准營業。對長期遵守法的傳統計程車業來說，構成非以同一法律要求下的不公平競爭，最後，Uber控制計價與乘客行為，與駕駛也可能成立僱傭關係，必須承擔勞動福利等義務。

　網路平臺迅速、即時與傳播的特性，成為匯聚社群與媒合交流的管道，並獲得新創事業青睞，但虛擬世界的行為仍受到實體法律的規制，若可能發生不當之虞，政府仍須肩負起保護人民之立意，但須衡量的是，高度管制下是否可能遏制網路產業的發展，尤其對於Uber等網路預約交通服務等網路平臺而言，關乎是否持續營運等重要課題。

　國際間法制因應對策，加州自2013年公用事業法增設「網路運輸服務業」（Transportation Network Company, TNC），定義為「任何機構於加州境內提供預先約定交通服務，透過網路或平臺，使利用私人車輛的駕駛與乘客相互連結，並進行費用支付」，另有透過專法或辦法承認合法性，美國華盛頓哥倫比亞特區議會通過「網路運輸服務創新法」（Transportation Network Service Innovation Act of 2014），除平臺業者應向政府申請外，駕駛更必須通過第三方機構的背景及犯罪調查。此外，中國大陸2016年公布「關於深化改革推進出租車（計程車）行業健康發展的指導意見」與「網路預約出租車經營服務管理暫行辦法」，將網約車視為新型態的商業模式，而平臺業者須堅守營運申請、車輛管制及價格調節等法律要件。

　但目前許多國家的法院判決，例如德、法、西班牙、丹麥、南韓、香港等，仍認為Uber違法；臺灣於2017年1月修正公布公路法第77條，對於未經申請經營汽車或電車運輸業，可罰款至2500萬元，而Uber在2017年2月暫停臺灣私人媒合車輛服務。

　由於共享經濟商業模式可無限變化，對於Uber單一案例增設「網路運輸服務業」尚不足以回應所有的共享經濟模式，反而可能形成須逐一檢討。而Uber因涉及「運輸」、「服務」及「網路資訊」，未來可想見的是在我國難以確定主管機關，然而，採取「網路運輸服務業」立法亦有其好處，尤其主管機關對其職掌的業務較為熟悉，有助於提升實務管理。

　除此之外，亦可從適度修正現行交通法規，即時修法配合社會趨勢，其基本要求，在於平臺業者應向政府申請，盡到協力管理駕駛的義務，並應合理定價、揭露相關資訊及繳納稅捐。而駕駛向平臺註冊前須調查身家背景與犯罪記錄，對於車輛須符合安全標準及一定年限，此為目前美國、新加坡、菲律賓與中國大陸普遍之要求，以有效監理Uber並儘早合法。