又屆5月報稅季節，也是財政部原擬提出股利課稅改革方案的時候。由於各界非常重視此項改革，財政部除委託學者研究外，也召開多次座談會，期能集思廣益。受委託研究團隊使出「洪荒之力」，提出11個方案，並推薦其中的兩個，卻難令人滿意，以致財政部將稅改方案延至6月提出。

　研究團隊所推薦的方案，其中一個採合併申報、分開計稅方式，股利所得按10％、20％、30％三級稅率累進課稅，並提供股利所得15％的抵減稅額（上限5萬元）；在非居住者股東20％扣繳稅率下，期能拉近內外資間稅負差距。此方案雖能對股利所得量能課稅，但本質上仍屬分離課稅制度。由於股利所得在台灣為僅次於薪資所得的大項目，將其分離課稅，違反「全含所得說」之課稅原則，將嚴重破壞綜所稅的完整性。台灣是否有必要朝北歐國家（例如挪威）之雙元所得稅制（dual income tax）邁進，重課勞動所得而輕課資本所得，有關單位在此關鍵時刻應有具體論述與慎重表態。

　另一個方案將股利所得併入綜合所得合併申報，按現行累進稅率課稅，並提供股利所得10％抵減稅額（無上限限制）。此制能維持綜稅制的完整性，稅務行政也相對簡化，高所得者股利所承擔的邊際稅率雖降為35％，然而內外資稅負仍存在12.45％差異，只比現制的16.08％略低，依然易於引發內外資間之套利行為。

　研究團隊推薦的兩個方案，產生多達200、300億元的稅收損失；研究報告中建議營所稅率調高1％-2％來彌補稅損。然而當前國際潮流是在調降營所稅率（或公司所得稅率）之際，台灣基於國內經濟及產業發展所需的考量，為期建立有利於投資、就業、生產與物價穩定的環境，調高營所稅率並不適宜。

　在上述兩方案之外，財政部囿於稅收損失的考慮，初步傾向採取合併申報與分離課稅二擇一方式，即提供股利所得最高5萬元（編者註：媒體報導，財政部擬提高金額）的免稅額後再按既有綜所稅率累進課稅，或是以25％單一稅率分離課稅。此制除有利於大股東減稅，且明顯拉近內外資間稅率差距外，因其免稅額設定過低，反而使得中產階級股東普遍加稅，雖能維護稅收接近中立性（約20億元稅損），卻會普遍引起反對聲浪，也同樣破壞綜合所得稅制的完整性。

　此外，部分OECD國家採用、且為部分學者專家推薦的股利半數免稅法，研究團隊卻未納入其所設計的11個方案中。由於股利半數納入綜合所得課稅，可以降低稅負、激勵投資，大幅縮小內外資稅率差距只約2％，且兼具租稅公平、經濟效率與稅務簡化，將優於前述研究團隊所偏好的方案。

　美國總統川普上台，為落實其政見，極可能大幅調降所得稅率；未來衝擊所至，全球可能掀起新一波租稅改革。處此時代背景與客觀環境，台灣稅改不宜局限在股利課稅問題，而是將稅率調整與股利課稅方式連動考量。若是綜所稅45％的最高稅率不往下調，稅負高於一般競爭對手國家，自然不利於留才、攬才。雖然政府在外國專業人才延攬及雇用上，立法對薪資所得在200萬元以上部分提供三年租稅減半課徵的優惠，藉以留住外國人才，卻形成本國人與外國人在薪資稅負上的差別待遇。基此，適度調整綜所稅級距與稅率，將最高稅率由現行45％調降至38％或35％，同時合理提高薪資特別扣除額，將可一舉紓解兩稅稅率差距過大、股利稅負過重、內外資稅負及本國與外國人才稅負差異等問題，降低資源扭曲程度，就顯得格外重要。

　政府課稅不能一廂情願，當然要考慮納稅人的行為反應。過度強調累進課稅，在全球化趨勢下，資金與人才均會「用腳投票」；高累進稅率若是課不到稅，奢談公平正義又有何用。政府應前瞻性的改善租稅環境與體質，未來稅改可在債務中立取代稅收中立之改革原則下進行，大幅刪減8,800億元「前瞻基礎建設計畫」中缺乏經濟效益的項目，將其舉債額度部分用來擴大稅改方案之可行空間，全面有效強化政府在財稅方面的角色，健全經濟體質，進而創造稅源、擴大稅基，將有利於國家整體發展，值得執政者三思。