台灣的經濟成長率在1952-79曾經創下年平均達9.87％之佳績；惟隨著經濟之趨於成熟，平均成長率由80年代的8.48％，逐漸下降為90年代的6.63％，與2000-16的3.71％。

　台灣經濟成長率的逐漸下滑，以及近幾年甚至落至全球已開發國家平均值之後，委實令國人難以滿意。不過，2000-16年平均3.71％的成長率，使平均每人GDP之名目值由1999年的新台幣44.6萬元增加至2016年的72.8萬元；同期間以2011年為參考年的實質值，亦由39.2萬元上升至67.5萬元，增幅各達63％與72％。照道理，平均每人GDP增加六至七成，應對國人生活水準的提升有相當大的幫助，但是近十多年來國人普遍埋怨對經濟成長「無感」，甚至進而對國民所得統計的正確性產生質疑。這是怎麼一回事呢？

　原因除了勞動份額下降之外，主要有二：一是資本折舊的快速增加，侵蝕掉了經濟成長的果實；另一是貿易條件惡化，對國民真正享受到的實質所得產生減損作用。

　勞動份額下降

　國人對經濟成長無感的最大埋怨，是實質薪資陷於停滯。台灣的月實質（以2011年為基期）平均薪資在1999年為46,040元，至2016年只升到46,422元，幾乎維持不變；2000-2016之平均年成長率只為區區的0.07％。在總體經濟數據上，與實質薪資停滯相對應的，是受僱人員報酬占GDP比重（簡稱勞動份額）下滑。根據主計總處之統計（見圖1），近30年來，勞動份額在1990年達51.04％的最高峰後，呈現近乎逐年下降的趨勢。至2015年降至43.97％，跌幅達7.07％。相對地，營業盈餘占GDP比例則由1990年的29.80％逐漸爬升至2015年的35.08％，增幅為5.28％。另一值得注意的是，固定資本消耗（即折舊）占GDP比例由1990年的9.43％一路攀升至2009年的17.45％，然後方逐漸回落至2015年的15.54％，增幅仍達6.11％。

　營業盈餘與折舊都是屬於資本所得。以上資料顯示近30年來偏向資本使用的技術進步與發展方式，提高了資本在GDP中的份額，相對也排擠了勞動的所得份額，故以薪資所得為主要收入來源的勞動者，難以分享到經濟成長的果實。

　折舊侵蝕成長果實

　進一步言，折舊是生產過程中的資本耗損，雖計入GDP，但不會成為任何人的可支用所得，故折舊占GDP比例上升（意指折舊成長率高於GDP成長率），也使經濟成長之果實真正能讓國人享用的比例下滑。將GDP名目值減去折舊數額，再將餘額除以GDP平減指數，即可算得實質國內生產淨額。此實質國內生產淨額在2000-2009（2016）的平均年成長率為2.98％（3.40％），比同期間的平均經濟成長率3.81％（3.71％）低了0.83（0.31）個百分點，顯示折舊占比在2009以前的上升是導致國人對經濟成長無感的重要因素之一。

　此外，GDP在扣除折舊以及由政府拿走的生產及進口稅淨額後，要加計國外要素所得淨額以及對外貿易條件變動損益兩項，才會成為全體國民因提供生產要素參與生產活動，而獲得的國民要素所得。

　所謂貿易條件係指本國一單位出口品所能換得進口品的數量；換言之，也就是輸出物價與輸入物價之比例。當出口品價格相對於進口品價格上升（下降）時，同樣的出口量可換得更多（少）的進口品回來，即謂之貿易條件改善（惡化），此有提高（減少）實質國民所得與國民福祉的作用，在國民所得統計上即呈現對外貿易條件變動利益（損失）之數值。

　貿易條件惡化減損實質所得

　圖2顯示台灣的貿易條件自1998年起呈現逐漸惡化趨勢，至2013年才反轉改善，但2016年之貿易條件只與2007年相近，仍遠低於2000年。其影響所及，貿易條件變動損益占GDP比例亦呈現類似的變動走勢。吾人若將實質GDP與貿易條件變動損益予以相加，並計算「加計貿易條件變動損益後之GDP」之成長率，其平均年成長率在2000-2012（2016）期間只達2.47％（2.85％），比GDP之平均成長率4.20％（3.71％）縮小了1.73（0.86）個百分點。因此，貿易條件在此期間的惡化，的確是國人對經濟成長無感的主要導因之一。

　而影響貿易條件者，除了出口品的國內價格（以新台幣計價），以及進口品的國際價格（以外幣計價）之外，還有新台幣的匯率。圖2顯示代表新台幣對外價值的名目有效匯率指數在2000-2009期間大抵呈現下跌走勢，隨後自2010年起逐漸上升。此一新台幣匯率走勢大致與貿易條件一致，因此吾人可推斷新台幣匯率是影響貿易條件之主要因素之一。

　物價走勢歧異亦是導因

　最後，衡量實質經濟成長率之物價是GDP平減指數（PGDP），而影響民眾消費能力的物價是消費者物價指數（CPI）；二者的走勢並不相同，應該也是導致民眾對經濟成長無感的原因。圖3顯示PGDP在2000-2011期間逐年下滑，但CPI逐年上升。假設名目所得維持不變，PGDP下跌將使實質所得上升，但CPI上升則使實質購買力及生活水準下跌，故呈現實質所得與生活水準走勢背離之矛盾狀況。因此PGDP與CPI走勢歧異，不僅使民眾對經濟成長無感，還會質疑國民所得統計的真確性。