台灣目前面臨低物價、低所得的窘境，和高物價、高所得的瑞士、澳洲、紐西蘭相較，到底差異何在？又有哪些可以借鏡的地方？最近有機會前往紐西蘭考察，仔細了解之下，紐國2016年的人均所得已到了4萬3千多美元的水準，令人咋舌。一個農業為主的社會，70％的出口依賴初級產品，且印象中農業附加價值不高，何以有辦法支撐如此高的國民所得？反之，台灣以製造業為基礎，附加價值相對較高，何以台灣的人均所得只有2萬3千美元左右呢？深入了解紐國的經濟後，歸納其所得高的原因，包括：

　第一，紐國接受移民、引進外資，加上長期高利率，外資投入多：紐國仍屬移民國家，移民增加及所帶入的資金，以及高利率帶來的金融投資，有利於支撐及抵銷長期經常帳逆差的負面影響。

　第二，紐國的服務業佔比並不如想像低，且附加價值較高：紐國政府部門、金融保險服務的GDP占整體GDP的45.22％，觀光休閒產業的表現亦佳，且上述服務業的附加價值均相當高。

　第三，主力產業以中大型企業為主，設備投入不少，附加價值並不低：紐國的農業、食品業等關鍵產業屬壟斷、大企業型態，中小企業較少。大企業投入的機器、設備不少，使用人力又相當精簡，故附加價值並不低。

　第四，基本工資高，有力支撐消費實力：紐國的基本工資時薪14.75紐元（近290元台幣）。2014年平均月薪約相當7萬元台幣。雖然物價高，但在工資水準不低的情況下，民間消費能力並不差，近幾年仍有3％左右民間消費成長率。

　第五，地下經濟不多，GDP充分反映經濟活力，故人均所得能維持在較高水準：紐國政府清廉，人民也守法，中小企業亦少，故地下經濟活動相對少。其經濟活動隱匿、漏報情況較少，GDP也較能充分展現。

　兩國比較之下，台灣的製造業缺乏品牌、通路，分工較精細，且使用人力較多，故附加價值不如想像中高。服務業則因規模小，科技投入少，生產力並不高。其次，台灣近幾年缺乏自由化的努力，外資入台有限，影響經濟動能。

　借鏡紐西蘭，展望未來，台灣欲提升人均所得水準，可以從以下幾個方向努力：首先，提高製造業附加價值與發展高附加價值服務業，才有助於提升薪資。提高製造業的服務、科技含量，可望提高其生產力與附加價值。至於服務業，相對於大陸，台灣在文化、教育、醫療、安全安心相關服務業仍有優勢，鬆綁法規，導入產業化及資金，加速大型化、國際化，薪資才有漲升空間。另一方面，根據生活水準，制定維持生活水準所需的「生活工資」（living wage），才能像紐國一般維持民間的消費成長。

　其次，加速引進外資及自由化的努力，以提升經濟動能：欲吸引外資，台灣市場小，如能透過自由貿易協定（FTA）的簽署，使台灣可以扮演外資進入東協、大陸跳板的角色，才有機會吸引外資，提升經濟動能及創造高薪工作機會。在金融業方面，加速自由化、放寬金融商品限制，打造台灣成為亞太財務管理中心，使台灣外流的資金，可以留在國內投資，創造更多高薪的就業機會。當然，台灣的地下經濟占GDP約1/3左右，如能改善稽徵技術有效降低地下經濟行為，有助於增加稅收及政府政策的施展空間，對民眾薪資將有正面的激勵作用。

　此外，善用觀光、FTA的驅動力擴大服務業的經濟規模，精進商業模式、創造高階人力需求：台灣的觀光業應加速提高附加價值。可行的措施包括發展雲門舞集、明華園、優人神鼓、霹靂布袋戲等定目劇場，並帶動相關文創、3C產品的消費，引導高階觀光休閒服務業發展，為薪資水準的漲升提供助力。

　就購買力平價而言，紐國和台灣的人均所得相差不遠，意味著紐國高工資、高物價，台灣則是低薪資、低物價，生活水準相當。最近有不少人疾呼，透過物價上漲帶動薪資水準的上升。但值得注意的是，物價上漲後，企業主是否會針對通貨膨脹率調升工資，使實質工資維持不墜的水準？其次，台灣製造業代工模式的低利潤困境如果不變，服務業生產力低，加上專上教育過度投資，以至於服務業人力供過於求。值此產業升級轉型之際，能否支撐薪資的大度調漲，值得存疑。台灣的M型社會已使中低收入民眾生活出現困境，如再擴大物價上漲率，將使其生活更苦，因此欲以通膨帶動薪資上漲必須搭配社會救濟、補助等措施，方不致引發反彈。