行政院院長賴清德近期於立法院進行「能源政策專案報告」中，特別將「節電」列為優先的工作目標，同時以用電大戶納入首要之輔導對象。其實，去年8月15日，台灣電力公司林口電廠發電機組跳電引發雙北斷電，以及今年春節前後，寒冬驟冷暖氣急增造成電力負荷瀕臨警戒高峰，使得政府被迫重新啟動核二機組併聯發電，甚至強渡關山通過重建深澳燃煤電廠環評審查之後，讓台灣再度陷入揮之不去的缺電危機夢魘。

　面對缺電危機之下，政府所推動的能源政策轉型，達到2025「非核家園」與再生能源發電占比20％、燃氣50％、燃煤30％願景是否可以夢想成真，成為最近朝野政黨質詢的議題或社會輿論對話之焦點。其中，不論贊成恢復核電運轉避免陷入缺電危機的論述，或是反對重建燃煤電廠減少排碳降低空污之訴求，兩者均是言之有道、論之有理；不過，卻又忽略將核心聚焦於，台灣在既有環境下如何找出最適能源配比，以提高能源之使用效率。

　亦即台灣受到地狹人稠、資源貧乏等先天條件限制，勢必影響能源政策轉型發展空間。也就是說，政府為了落實能源政策轉型，將能源配比集中於再生能源、燃氣、燃煤發電，無法忽略在推動發展這些項目過程中，除必須通過環境影響評估審查外，更加需要重視其所涉及的土地、運輸、儲存、天候、海象等環境因素風險。

　先從太陽能發電來說，由於台灣幅員狹小、土地不多，根本難以提供較大型面積的冗餘空間作為太陽能發電場所，尤其夜晚和陰天無法進行發電，更加降低其使用效率，一般不太可能完全利用太陽能作為基載發電。此外，則是使用如此之大面積太陽能電板，如果未來其後續回收廢棄器材無法妥善處理，則將成為更嚴重的環保問題。

　再就風力發電而言，台灣發展陸域風力發電以來，除涉及低頻噪音問題外，因一年可以透過風力發電天候低於120天，而使得其容量比率僅有30％。至於政府目前所推動期待利用全球主要離岸風電廠商來台投資機會，促進技術生根發展的離岸風電政策，雖一年透過風力發電天候或許高於120天，但估計其容量比率僅有40％左右。亦即不論陸域或是海域，推動風力發電仍是需要克服其所存在的噪音、天候限制。

　若以天然氣（LNG）發電評估，台灣自產天然氣缺乏，必須透過進口經由接收站供應，姑且不論進口所存在的國際因素，在興建LNG接收站時除不易通過環境影響評估審查外，因法令、政策模糊，而提高電廠投資成本與風險。例如：台灣中油公司已經通過環評審查於大潭興建LNG接收站，因受到環保人士不斷抗議，而被迫研擬替代方案；台塑公司規畫於麥寮南邊公用碼頭設置LNG接收站，因與原始核准之用途不同，而造成興建進度延宕。

　至於燃煤發電方面，雖目前燃煤電廠已經達到超超臨界機組地步，其技術進步頗快，但我們無法否認的是，燃煤發電所造成的增加空污是PM2.5的來源之一。若將燃煤發電與燃氣發電之比較，一噸燃氣發電所產生的二氧化碳是一噸燃煤發電的60％，以溫室氣體減量排放的立場評估，已無疑地燃煤排放二氧化碳相對較高；不過，卻又無法忽略其具有供應穩定、價格低廉優勢。

　在此同時，回顧1970年代兩次石油危機在衝擊全球經濟的同時，促進許多先進國家依據其所具有的環境條件，開始調整能源結構，除提高既有水力、燃煤、核能等能源發電效率外，透過最適能源配比規畫，積極發展包括：天然氣、太陽能、風力、地熱、潮汐等多元能源發電，以降低能源之風險。此外，值得一提的是，考量原料來源供應較為穩定、價格相對低廉，以及空污防治設備不斷精進及排碳係數最低，目前先進國家在規畫最適能源配比上，採取燃煤及核能作為基載發電仍是佔有相當比重。

　很顯然地，台灣若要選擇再生能源發電完全取代核能發電，其實有先天的困難，加上進口燃氣發電更是極易受到國際因素影響。因此，未來在推動能源政策轉型上，與其淪為民粹盲目追求夢幻願景，不如以務實的立場評估既有環境條件，同時借鏡先進國家經驗規畫包括燃煤、核能等發電在內最適能源配比，採取循序漸進發展，如此始能擺脫缺電陰霾。