最近兩個星期以來，因為離岸風電的競標價格所引發輿論嘩然之爭議，在沸沸揚揚之餘，經濟部能源局在6月26日發布新聞稿，提出說明和澄清。但仍有若干疑慮，值得再探討。

　台灣本身缺乏自產和自主的能源，98％的能源仰賴進口，由於人口密集，而且颱風和地震頻繁，因此提高能源的生產力，一直是政府長期努力的目標。經濟部能源局上個月新聞稿的重點有四：第一，躉購制度完備本土產業鏈及基礎設施，競價制度降低發展成本及永續產業，與歐洲離岸風電先驅國家發展趨勢一致；第二，遴選獲選業者透過躉購費率誘因投入先期開發，具完備本土產業鏈及基礎設施之義務；第三，在躉購制度奠定基礎下，續以競價制度降低發展成本及永續產業；第四，以完善之離岸風電發展環境，邁入深水區區塊開發階段。

　經濟部著眼於技術層面的說明澄清，在政府追求「非核家園」政策目標之時，忽略了能源轉型的兩個關鍵因素：「正確方向」和「可行策略」。

　首先，「『能源局』並不是『再生能源局』」，在能源轉型的過程當中，「能源多元化」必須獲得重視；政府在發展再生能源的同時，經濟部能源局「不能、也不應該」完全放棄或排斥其他的能源型態。在2011年日本福島核災之後，已經擁有核電和計畫興建首座核電廠的國家，放棄核電或政策轉向的國家只有德國、瑞士、比利時、以及台灣。值得重視的是，日本政府在7月3日敲定能源基本計畫，雖然再生能源在2050年將成為主力能源，但在2030年的中程目標，則是火力發電占比為56％，風力與太陽能占發電總量22％至24％（高於當前的15％），而核能發電的占比則還是希望能夠維持在20％至22％。

　其次，除了前述能源多元化的正確方向，「可行策略」也必須要重視合理的政策時程之規劃。依據經濟部的「風力發電四年推動計畫」，要在2017年到2020年之內達成風力發電1334MW的累積設置目標，並且在2025年達到風力發電4.2GW（陸域風電1.2GW、離岸風電3GW）的設置目標。要達成如此緊迫的政策時程規劃，依據台大的工程科學及海洋工程學系研究團隊的預估，離岸風力發電的累計容量與累計的風機架數在2016年是8MW，兩座風機；而未來預定在2020年必須達到520MW，104座風機；2025年是3000MW，600座風機，而2030年則要達到4000MW，800座風機。

　但是，如果檢視我國的上緯公司於2016年10月，在苗栗竹南外海所架設的兩座4MW的示範風機，到2017年2月併網商轉的實際經驗，離岸風機裝設的推動時程之規劃，不但時不我予，而且恐怕緩不濟急。如果真的要在2020年架設104座風機、2025年架設600座風機、2030年架設800座風機，則風場開發勢必要在「施工的重載碼頭」、「離岸風電的產業園區」、以及「電纜上岸與台電的併網」等各方面，都必須再加快腳步。

　最後，可行策略還應該包括「要接地氣」和「預期投資效益不應該過分樂觀」。從電業法修正案在2017年通過以來，「建立公眾參與機制，推動電業改革，由中央式大電網轉型為分散式區域性發電，鼓勵公民電廠」，一直都是經濟部進行電業改革的施政重點。但遺憾的是，在這次風電競標價格所引發的討論裡面，看不到任何有關「公眾參與機制」和「分散式區域性發電」的理性討論；而令人感到憂慮則還有，「建立產業園區」、或是「電纜上岸」與「併網發電」所需要的「接地氣」。從經濟部、交通部、以及農委會的「部際關係」，乃至於彰化、雲林、桃園、苗栗，風場所在地縣市政府與中央部會的「府際關係」，必須面對的挑戰除了環境影響評估之外，還要和在地的民眾與漁民進行政策溝通。而漁業補償機制和補償標準之建立，不只和離岸風場的順利設置密切相關，要讓有利害關係的個人與組織團體為之釋疑，也絕對不是開發廠商所能夠單獨處理。

　另外，從預算資源的挹注來看，前瞻基礎建設2017年至2024年原本規劃「綠能建設」的243.15億元、政府年度預算的256億元、台電公司的2,770.4億元，將能夠帶動1兆4,278億元的民間投資能量。這種缺乏更多科學論據、直線型規劃思維的決策資訊，結果就是過分樂觀的預期投資成效；而事實也證明，這樣的投資預期已經從今年3月22日經濟部內部估計的1.4兆元，減少到7月5日於行政院院會向賴清德院長彙報「離岸風電推動進度報告」的9,625億元。

　綜合以以上所言，在政府推動能源轉型的過程中，必須有「能源多元化」的正確方向，以及發展離岸風電產業的可行策略。如果純粹以「砸錢」式的投資效益評估，不僅難以達成高不可攀的政策目標，更恐怕是濫用國家資源的一個開端，主政者不可不察！