美中貿易戰的議題延燒數月，但一下說要打，一下說不打，媒體怪罪川普「難以預測」，此「不確定性」確實為台灣企業增加不少經營風險，使得國內經貿官員與老闆們好生困擾。如何「預測」美中貿易「戰爭」是否會成真？本文根據3月份以來美中貿易磨擦的背景，運用非合作賽局理論進行推演，並依據可能的結果討論台灣因應之道。

　首先，賽局的參與者有2人，可使用的策略有2個「開打」或「不打」，雙方獲得的報償是對稱的，不會出現美國報償大於中國，或反過來的情形。假設任一方開打貿易戰，對雙方都會有損失，用協商獲得對方讓步（不打），雙方的獲利最大。

　第一個賽局模型的前提是雙方經由理性評估產生最後決策。模型顯示，不管美國的策略如何，「不打」是中國報償最高的理性選擇。反過來，不管中國的策略如何，「不打」也是美國報償最高的選擇。兩國「不約而同」的最佳策略都是「不打」。美中以談判取代開戰，可獲得的報償最高，更符合理性的預期。

　第二個賽局的前提改為，雙方的決策是基於「面子」而不是基於「腦子」（理性），賽局可能會得出相反的結果。假設基於民族自尊之類的面子問題，中國會傾向選擇「開打」作為策略，美國也一樣，基於害怕遭到恥笑，選擇「開打」做為保住面子的策略，並小看對方是「弱雞」（chicken），美中就會進入著名的「弱雞賽局」（Chicken Game），納許均衡是美中「開打」貿易戰。此時美中兩國就像兩車對向急駛，沒有人願當弱雞，最終碰撞在一起，全球貿易與經濟很難樂觀。

　因此，在美中貿易磨擦不確定性提高的背景之下，台灣廠商該如何因應？整體而言，台商要面對的風險有關稅提高、匯率變動、以及高度的政治不確定性等外部風險。對在中國設廠生產的大型企業來說，投資美國、回到台灣設廠、或者配合新南向政策到東南亞國家設立生產基地，有助分散美中貿易戰的風險。

　對大多數中小型台商而言，遷廠離開中國可能就不是容易的選項。過去研究指出，台灣廠商具有結盟外部廠商，跟大型跨國企業競爭的特殊能耐。如果真的非遷廠不可，也必須考量不破壞原有的群聚效果。此時，政府的引導政策就顯得十分重要。

　政府首要的工作是維持匯率以及股市的穩定，以減少不確性、降低企業經營風險。接著著手規畫，引導台商回到台灣設立生產據點，順應工業先進國家製造業回流的潮流。策略規劃上，須從整條供應鏈的高度思考，讓回流的廠商能繼續享有群聚的效應，以降低生產成本，強化產品國際競爭力，並抵消關稅提高及需求萎縮的負面衝擊。

　其次，設法擴充國內的需求，以部分抵消萎縮的國際需求。舉例而言，加速落實政府提出的公共建設計畫，如前瞻基礎計畫、能源轉型、都市更新、社會住宅等，都是對擴大內需有幫助的方案。最後，持續鼓勵科技研發與創新，加快步伐執行「5+2產業」創新，不僅有助我國出口產品維持國際競爭力，同時也有助提高平均每人國民所得（GDP Per Capita），讓內需市場進一步獲得擴大的能量。

　還有，企業界殷殷企盼、只有政府能做的工作，也就是全力參與區域經濟整合進程，因為多邊協議最能保障小國的經貿權益。以備戰跨太平洋全面進步夥伴協議（CTPTT）第二輪談判當作起點，在既有亞太經濟合作的基礎上，積極參與美、日、澳、印四國區域對話，提早佈局橫跨太平洋與印度洋的「印─太戰略」。

　最後，這次中美貿易磨擦期間，各國體會到多結交一個強大且友善的朋友，不僅重要而且有很多好處。例如中國聯手歐盟對抗美國保護主義，日本與歐盟7月17日完成「經濟夥伴協定」（EPA，Economic Partnership Agreement），以平衡難以掌控的貿易衝擊。台灣也應該積極跟歐盟建立友好的經濟合作與經貿關係，進一步洽簽雙邊投資協議（BIA）與自由貿易協定 （FTA）。國發會近期主導尋求歐盟對我國個資法符合歐盟個資保護法（GDPR）適足性（adequate level of protection）認可的努力，可能即是最務實、也最有可能儘早實現的第一步。