金管會為強化公司治理，日前預告修正「擴大獨立董事及審計委員會之設置範圍」，未來所有上市櫃公司，應依其董監事任期屆滿情形，於2020至2022年間逐步完成審計委員會之設置，以強化董事會監督功能。

　現行規定，金融業及資本額20億元以上的非金融業應於2017至2019年間完成設置審計委員會，依金管會統計，尚有68家將於2019年設置。而20億元以下公司未設置審計委員會的有717家，合計有785家。依證交法14條之4，審計委員會應由全體獨立董事組成，人數不得少於三人。尚未設置審計委員會者，通常只有二名獨董，所以可能每家需再增加一名獨董。加上2022年前另有22家興櫃公司要增設至少二名獨董，總共需增加超過800名獨董。中華公司治理協會長期致力於董監事培育及進修的服務，新成立的「卓越董事進修學院」將更提升董事進修的深度和廣度，協助培育大量需求的獨董。

　目前上市櫃公司都已經設薪酬委員會，若只有2名獨董的公司，通常由2名獨董加上1名符合獨立性的薪酬委員（非董事）組成。所以這785家公司要設置審計委員會的公司，最簡單的方式，是將薪酬委員於下次股東會改選時，提名為獨董；亦即由3名獨董同時擔任薪酬委員會及審計委員會成員。這種作法的優點是薪酬委員曾參與公司委員會運作一段時間，對公司及產業有相當的瞭解，和公司董事和經營團隊有互動經驗。缺點則是3名獨董同時要兼任兩個委員會，專業及實務經驗是否勝任？是否有足夠時間可以投入？前提是，3人中其中1位需具備會計或財務專業，才符合規定。另外，值得注意的是：審計委員會雖是取代監察人，但現任監察人並不符合獨董規定，所以監察人不能轉任審計委員會成員。

　然而，樂陞等事件後，獨董發現社會對他們的期待很高，責任非常重，而多數公司的報酬與所承擔的風險不相當，以致於不少獨董紛紛請辭。實務上，董事是否已經履行忠實及注意義務？是否能證明已盡相當注意？是非常抽象的法律概念，需由法院綜合個案情形判斷，造成董事責任模糊，沒有明確可依循的行為準則，影響優秀人才參與意願。未來要新增超過800名獨董，困難度相當高？

　本文建議，應將歐美的「商業判斷法則」具體推動及落實在台灣的法院判決，列入公司治理實務守則或法規，有助於釐清獨董執行職務的行為準則。只要董事會一項經營決定之過程及內容無顯著的不合理、參與決策的董事不具財務上利害關係並具獨立性、已合理適當注意、基於善意所為之決定、且董事未濫用裁量權等，是否應認為不違反董事的忠實及善良管理人注意義務？

　另外，本文亦建議應訂定獨董執行職務的最佳實務，協助他們如何執行、如何問問題，如何與經營團隊、會計師、內部稽核等互動？未來公司萬一涉及民刑事案件時，投資人保護中心可以作為是否有盡責評估機制的參考；法官等也可以用以判斷董事們是否已履行忠實及注意義務。

　對於真正想要落實公司治理的公司，應就本身運作、營運型態及未來發展需求，認真思考董事會的多元化、專業知識與技能等因素，並評估現有二名獨董過去的貢獻決定是否提名續任，從而找到3位以上「對」的人來擔任獨董組成審計委員會，才能協助監督及防弊，進而興利創造價值。而如何釐清獨董的法律責任，幫助他們確實執行職務，讓優秀人才願意投入，則尚待各界共同努力。（本文僅代表個人意見，不代表協會立場）