我先整理一下目前政府的財政狀況，讓大家了解。

我們財政的脆弱，大家已耳熟能詳，但是到底有多差？第一先談赤字，這二十年間每年都有赤字；第二就是歲入的來源，稅收，從八十年以後，稅收占GDP的比重，大概是十二％，這個比例在各國的排名來看，是偏低的，更可怕的是還在往下走。第三是未償債務餘額，目前我們中央政府未償債務餘額高達五兆多，如果加上前瞻，又加了一兆，政府每一年都要去借錢，債務就會累積，借錢了肯定還不起，所以未償債務餘額日益飆升。

我檢視過國家財政的substance ability，結果台灣現在的指標，都很糟糕，也就是說無論用敘述性、或學術性的方式，告訴我們脆弱性是一樣的。已經脆弱的結構，在少子化的衝擊下接下來會變成什麼樣子，需要更多分析。我只能告訴大家，年齡結構的改變已經反映在稅收上了，從歷年資料看，衝擊的確實存在！

用不確定稅做財源 後果堪憂

依據政府長照二‧○的規劃，財源來自幾個部分，包括編列預算(約一七八億)、菸稅(約一五八億)、遺贈稅(約二十億)等，一共約三百多億。問題是，長照的支出會越來越確定，但是煙稅和遺贈稅，都是不確定稅，我們目前籌措財源是走一步算一步的做法，用一個不確定稅作為確定支出的財源。至於菸稅用到長照，兩者的對償關係可說名不符實，一般來說，提高菸稅目的是提高香菸價格，以寓禁於征，但是消費減少，收入目標將於法達成，所以收入和目標是矛盾的。

在規劃長照財源時，要先問的是，要把長照做成什麼樣的制度，也就是未來台灣的老人享受長照體制的內涵是甚麼，這個內涵會影響到籌措財源的方式和穩定性。其他國家在建立長照制度時，都會先確立長照的目的，再選擇最佳財源。我們選舉時爭議最多的是，要找一個特定稅做財源，還是要用保險制，最後被簡化成國民黨主張保險制，民進黨主張稅收制，因此民進黨堅持用稅收制。但是，稅收制從長期的角度看，到底對我們的經濟產生多少影響很難估計，民進黨顯然看到了嚴重的後果，所以放鬆口風，說並非不用保險制，而是先用稅收制做幾年試試看，這就是政治妥協之下的產物。參考其它國家先確立目的，再選擇稅源的做法，我們在選前一下就跳到保險制或稅收制，有點太快了。

我目前的看法是，大家要準備好，加稅恐怕無法避免。我們不要期待把稅加在某個項目上，我們要提升財政的整個系統的能力，這才是解決問題的關鍵點。

改革綜所稅 緩解老化問題

面對高齡社會，未來在綜所稅的改革，我的建議：第一，配合長照需求，長照保險的支出，應該列入扣除額。第二，個人綜所稅很多特別扣除項目，建議增加老人特別扣除，參考世界各國的制度，其實都保留家庭支持的部分，中國人傳統重視孝道，增列老人特別扣除額，也是鼓勵孝道的方式。

第三，可參考美國已經實施很久的EITC社會福利制度，只針對勞動所得給扣抵，不但可緩解台灣低薪問題，也可緩解少子化的問題。

第四，實施總扣除額遞減制。面對高齡化社會，稅收的減少需要有一個補償機制，如果實施總扣除額遞減制，把高所得者的扣除額慢慢降下來，對於他們來講，這個負擔是可以承受的，政府多收的這筆錢則用在老人的扣除、保險費，以及勞動所得上，國外已有成功的經驗，也是我們可以做的。