前瞻計畫給大家非常多的想像，但所呈現出來的內容與現實落差讓人覺得問題很多。

計畫內提到基隆到台北要蓋一條輕軌，但跟台鐵的路徑重疊，如此效益存在嗎？到底前瞻基礎建設是在什麼樣的動機下提出來？林全上任前，在公開訪問表示他不作擴大基礎建設經濟方案的，因為他認為這不切實際。結果不到一年，他也是被迫接受這樣一個計畫。

這一次前瞻基礎建設計劃，似乎也沒有累積過去幾任總統或院長的經驗，仍然由中央政府主導地方政府提案的封閉性決策模式，缺乏開放性透明性，為集中政治行銷的目的，絕大部分的新興計劃完全跳過「專業的可行性評估報告及審查」的程序，就直接由上而下宣佈！

先射箭後畫靶 政策急就章

公開度、透明度、參與度及各項專業評估均顯得嚴重不足，本可以得到許多非常寶貴的提案及觀點，在「先射箭後畫靶」下，違背重大案件審理程序。未來就算各部會提出可行性評估報告，並交給國發會審查，國發會的審查也只是淪為橡皮圖章。

而軌道建設也缺乏戰略觀。如台灣已有高鐵這種寬軌，是否有可能優先處理寬軌？花一千兩百多億的高鐵建設對台灣社會及城鄉產業結構影響有多大？如果針對台鐵做總體的戰略思維，應考慮把台鐵轉型成寬軌，然後全面高架化，使其成為高鐵備用的替代方案。早期規劃高鐵時，有個方案是要把台鐵提速。此思維可以同時達到兩個目的。一是讓台鐵變成高鐵的備用方案，另一是讓台灣發展寬軌化產業。軌道工程如有機會跟日本系統或是歐洲軌道系統合作，可能不只是立基台灣，也有可能延伸到國外。

三管齊下治水 重視少子老化 將錢花在刀口

根據我在地方的經驗認為，台灣水的問題，重點是疏濬，像台南曾文溪淤積嚴重，這核心問題急需處理。過去這些要靠政府個別發包，根本問題需要思考用什麼方法快速解決，而不是整理一條河川二十年。其次，台灣有非常多的工程，包含治水工程，是淹水來源。如高速公路建造、水利堤防一蓋後淹水更嚴重。第三，治水區域的流域管理、治理等問題都未落實。如經落實，錢才能具體地花在刀口。

又如少子化問題嚴重，台灣已經是全世界出生率最低的國家，將嚴重影響臺灣社會未來是否可持續性，政府卻迄今沒有正視此問題的嚴重性。青年返鄉要取得土地非常困難，看不到這群有智慧、有行銷力，且吸收現代技術較快的年輕人回去活化自己的故鄉與農村。我們面臨的是七千八百五十一個村落沒落，甚至可能滅村的危機。以高齡化社會戰略為例，行政院閒置既有的兩千五百個長照社區照顧關懷據點，另外成立長照柑仔店，政策完全沒有銜接、接軌，且健康老化的議題也未放在其中。

攸關經濟振興、產業高值化、提振就業的各項對策，也是當前社會各界一致認為應該優先推動的政策，其所需的各項政策及預算，政府理應廣徵各界意見，並作出決策，配合所需預算。當前國家財政困難，其他重大政策也迫切需錢，政府應該總體評估優先次序。如果濫用「凱恩斯理論」，不作客觀專業的效益評估，想要振興台灣經濟，不但困難還將加速惡化臺灣財政困境。

缺乏戰略思維 無助台灣轉型

沒有前瞻的原因在於整體戰略目標不清楚，也反應台灣總體焦慮。就國家競爭力層面而言，我們在ICT產業的優勢還有多少？在國際產業的發展趨勢中，我們顯著太落後，這些危機瀰漫整個社會。有識之士會覺得我們面臨的是結構轉型的危機。而前瞻計畫是否提出一個有助台灣轉型的策略方案？ 所期待綠能建設的部分，很多是法規和解釋的問題，現實面對的問題，例如經營海上風力發電業者會碰到漁業衝擊，政府連基本調解機制與仲裁制度都沒有，而交由雙方私了。再如Fintech也是國家的願景，但障礙卻是政府治理的能力與心態，真正建構台灣願景的不是預算花費，而是政府應避免自己成為最大障礙。