台灣面臨缺水、缺電、缺工問題，一個六‧二級地震即可能使台北倒塌四千棟房屋，若執行前瞻計畫，能解決上述問題，才稱得上「前瞻」

因應極端氣候變遷，治水方法要與時俱進，除要與國土規劃通盤檢討，更須與都市計畫、城市設計結合，就是所謂的「低衝擊開發」，媒體慣用的「海綿城市」。治水有一定邏輯，災害潛勢圖做好，中央列出哪些地方需要優先治理、花多少錢，競爭型預算是「大諸侯時代」產物，每個地方首長都覺得自己縣市應該優先，「不能說會做不好，但一定事倍功半」。地方首長藉「民意基礎」凌駕專業，計畫怎麼審都不對，誰來做總體管理？水利工程有一定邏輯，若做大規模前瞻建設，中央一定要分配，分配不好未蒙其利反倒先受其害，地方絕不能主導，請尊重專業，中央可請營建署及水利署通盤檢討，朝向「水敏感」的都市設計發展。未來，不管是前瞻計畫或治水，都必須講究上、中、下游的整合，如果沒有大的願景、團隊合作，一個單位提一個計畫，永遠都是各行其是，不會成功。

國土利用沒有捷徑 正視土地承載力超載

國土利用不能走捷徑，超出土地負荷量，後天再多的努力也無法彌補，沒有科學論證，沒有專業的支撐，無法說服民眾。
台灣一半以上人口位居桃園以北，民眾抱怨房價高與生活品質低落，政府為因應興建社會住宅，仍集中桃園以北區域，將更多人口往北部區域集中，這使土地承載力超載，牽涉到國土規劃。

於內政部長任內發現台灣三百個漁港有一半以上閒置。若當政者不思考空間利用，無法負擔後續維護是嚴重問題。陳菊市長曾表示愛河比照台北防洪，要蓋堤防抽水站，但我認為愛河與淡水河河川特性相異，且台北防洪概念是三十年前舊思維，解決水患應因應氣候變遷，且現已無多餘經費。當政者需有智慧，跳出南北平等框架。

說到「前瞻」；假如能將行政機關遷至台中，一方面解決台北壅塞問題；另一方面帶動中南部經濟，人口、產業就會分散西部平原。當然，這個計畫至少費十年、二十年，公共投資絕不會僅八千億，但有製造較多產值的潛力。中部氣候較好，土地價值較低，過程中將帶動房地產、公共營造業，增加就業機會，城鄉文教資源差異也可獲得解決。此外，只要流域整治與保育概念落實，大甲溪流域水資源尚未充分利用也是優勢。南科缺水一天經濟損失可達幾十億台幣，而竹科缺水半天，即造成二、三十億損失，面對水源不穩定性，要求用水需求高的大企業留在台灣越趨困難。

推動水回收  開發水循環  改善缺水

我基本上反對透過蓋水庫解決缺水問題，不能將子孫輩的支票在這個世代全開完。前瞻計畫中預計於雙溪建設水庫，水庫位處山上，靠重力使水流下，但雙溪位置偏遠，附近人煙稀少，水要往哪調？在操作、環保、營運上都會出問題，究竟能提供多少水，水要輸送到何處，計劃邏輯不清楚。又如，福山水庫蓄水量五、六千萬噸，但當地超抽地下水為二十億噸，這不均衡要重新檢視。

過往沒有水回收工作，如果把生活污水回收再利用，一天可回收近兩百八十五萬噸，約是一千萬人用水量。二○一三年左右，在行政院毛副院長協助下，我召集營建與水利兩位署長，請營建署將丟棄的水予水利署回收，由南到北做了八個示範廠，如果完成可回收三十萬噸水。初期幾個廠繼續推動中，高雄鳳山七廠接近竣工，但後面全部停擺。政府應致力把大部分生活污水回收利用，一來可解決旱象缺水問題；二來可解決南科、竹科缺水問題；還可發展水回收產業，推向國際市場。

軌道不是目的而是手段，並非蓋軌道，就會吸引人口進駐。真心照顧南部居民，應改造安南區，解決當地土壤液化問題，作地質改良。珍惜台南古都氛圍，讓其特色成為「台灣的京都」，屆時台南輕軌才有市場需求。

我常挑戰一個迷思：做鳥籠就假設鳥會飛進來，而未思考鳥為何而來。桃園航空城大量徵收四千公頃土地，但市場需求何在？當時內政部投資二十億建淡江大橋，輕軌亦在建設中。淡江大橋建設將縮短淡海新市鎮及桃園航空城兩者距離，兩個案子如果同存將會產生閒置設施，不久政權移轉，今日皆懸置，淡江大橋興建中，輕軌已開工，但桃園航空城如何收場？

清楚規劃  創造需求 吸引民間投資

高鐵延至屏東，應該要問為何需延到屏東，需要有戰略規劃。假如要在屏東做軌道建設，不如將屏東打造成退休天堂，有最好的醫療設備、護理院及療養院，讓退休台北人離開台北，移居南部，屆時談輕軌、高鐵便有需求。政府有清楚規劃，便會吸引民間投資建設。

前瞻計畫不只是建設，有許多部分需土地徵收，關鍵單位的內政部地政司若未參與計畫，將難以推動。本於以上種種，我誠懇建議政府將前瞻撤回，花半年時間邀集專家學者討論。